同业存款放在银行的账上，与一般的银行居民存款并没有本质区别，唯一的区别在于，这些存款由货币市场基金通过网络渠道获得而已。
余额宝要不要交存款准备金？央行调统司司长盛松成近期的两篇文章再度引发市场关注。央行官员如此密集的表态，让市场开始闻到一丝改革的意味。那么余额宝交存款准备金，是否合理呢？
首先要厘清一些概念，盛司长的两篇文章讨论的是货币市场基金是否要缴纳存款准备金。由于余额宝对接的正是货币市场基金，才被媒体提炼成为“余额宝要交存款准备金”。事实上，通读盛司长的全文，其真正提出的问题是，银行是否需要为货币市场基金产生的存款缴纳存款准备金？这背后的逻辑很简单。普通用户将资金放入余额宝，余额宝再与货币市场基金对接，然后其中的90%被存入银行，在现行的监管条例下，这些存款属于“同业存款”，因此并不需要交纳存款准备金。但细细一想，这样的存款放在银行的账上，与一般的银行居民存款并没有本质区别，唯一的区别在于，这些存款由货币市场基金通过网络渠道获得而已。
推而广之，盛司长提出的另一个问题是，与货币市场基金类似的非银行金融机构的“同业存款”是否也应该缴纳存款准备金？这当然是同一个问题，结论是如果货币市场基金要缴纳，那么其他“同业存款”也应该缴纳。但需要明确的是，缴纳的主体不是这些非银行金融机构，而是获得存款的商业银行。
那么为什么这类存款要缴纳存款准备金呢？原因很简单。在过去的很长时间内，同业存款的总量并不大，同时使用效率较低，因此缴不缴纳存款准备金并不会对整体货币供应体系产生重大影响。但伴随着影子银行业务的兴起，这些同业业务成为表外业务等影子银行业务载体的重要形式，并开始对货币供应产生巨大的影响。比如说在过去的两年时间内，尽管整体经济不断减速，同时通胀出现下降，但广义货币的增速却一直居高不下，背后的重要原因就是同业业务繁荣造成的金融空转，这样的空转给整体货币政策造成了相当的压力，也一度导致央行货币政策的误判和政策力度的失效。从这个角度来说，央行官方提出存款准备金这样一个问题，事实上是有的放矢。
接下来的问题是，如果要缴纳存款准备金，将会对市场造成怎样的影响？首先，“宝宝军团”们的收益率可能出现下降。盛司长自己的估算是，如果缴纳足额存款准备金，那么其收益率至少要下降1个百分点。第二，同业业务的杠杆率需要进一步降低，因为其伴随着资金成本的上升和可用同业资金的减少，这符合过去一年多以来整体的政策基调。第三，与影子银行业务呈现高度相关的表外业务，尤其是房地产业务可能受到重大影响，这或许会导致整体经济的进一步下行。
需要指出的是，存在另一种可能性，即在给同业存款施加存款准备金的同时，央行可能下调对普通存款的存款准备金。这将是另一种形式的“平衡”，有利于降低实体经济的融资成本。
真理越辩越明，我们欣喜地发现，很多政策的实施已经开始更多地引入公共辩论，这是一个很好的现象。盛司长的几篇文章不仅为市场解释了其想法诞生的逻辑，也是一个非常好的金融学教育读本。此外，政策的出台和实施需要进行充分的酝酿，这有利于降低政策执行的成本和内耗。
