所以以后要坚持一个看法：GDP增长的放缓其实并不代表着就业和消费就出现了问题，它们其实还是好好的。那这样的话，又何必一定要弄凯恩斯那一套财政货币的刺激政策呢?
所以不是要不要刺激，怎么刺激?而是要不要改革，怎么改革?
看来，转型中的新型经济体，需要什么经济学思想指导?这是关键。是由以“三驾马车”理论为代表的“需求侧”来指导经济运行，还是从以结构性减税、放松政府管制等这些改革手段的“供给侧”来寻求良策?
这在经济学界有非常大的分歧。以当前的世界经济来看，70年代以前的单纯凯恩斯主义是肯定要摈弃的，那时候的总供给曲线基本上不移动，移动的都是总需求曲线，所以在需求端进行凯恩斯式管理流行。但70年代的石油危机，油价暴涨，人们才发现供给曲线也是会移动的，供给学派才真正兴起。而当前的世界经济越来越复杂，任何一个国家的生产，都基于原油、煤炭等大宗商品的基础材料，他们的价格变化随时影响到总供给曲线的移动。
很显然，必须在需求端和供给端同时做管理。只是眼前这两年更有必要的是在供给端多做点管理，这在以前中国的宏观政策中是不曾出现的。基于这种理论的宏观政策，我们一般理解为改革。
也许以后会经常见着这样的一种状态。投资依然高速增长，只是资金来源和投向等已经完全不同。这种模式的投资完全不同于以往的刺激性投资。在这种态势下，M2会回到较慢的速度。正像今天新闻所看到的，3月M2的增速是12.1%，创下13年新低，在此之前，这个数据甚至超过20%。见到此种状况，大家不要觉得奇怪了，这正是改革。
