中科院院士王正敏涉嫌学术造假事件，日前有了新进展。曾在2005年推荐王正敏增选为中科院院士的7名推荐人中，有4人联名致信中科院，要求对王正敏予以除名。这几名院士推荐人称，王正敏的行为属于“地地道道的学术造假”;他们承认当初在推荐王正敏时没严格审查《增选候选人论著目录附件材料》，“听说王正敏是复旦大学推荐的一个老的资深科学家，我们就相信了”。
王正敏身陷学术丑闻，公众问得最多的问题是：如果举报材料属实，在科研方面劣迹斑斑的王正敏，是如何成功当选中科院院士的?从这几名老院士的联名信来看，问题可能与院士遴选的推荐环节有关。王正敏此前回应质疑时称，《论著目录》中“有3/4是正经八百的学术论文”，换句话说，有1/4的申报材料不符合院士增选规范。但是，推荐王正敏的那些院士却没看出其中的猫腻。
翻看举报者提供的证据可知，王正敏的申报材料中还包括他给学生出的选择题、给杂志写的小品文。即使在大街上随便拉一个路人，也能觉察到这份申报材料的问题，但那些德高望重的推荐者们却被王正敏给“骗”了。导致这种吊诡局面的原因可能有三个：其一，推荐者可能与被推荐者之间存在人情甚至利益关联，这其实已属某种潜规则;其二，推荐者过于信任被推荐者的科研资历和学术背景;其三，推荐已经沦为一种仪式，成为走过场或潜规则。
无论出于哪一种原因，推荐环节的“失守”，都给造假者最终登堂入室扫清了障碍。在目前的院士遴选机制中，科研机构提名、院士推荐、同行评议等都是权重很高的评价标准，能够到多名资深院士的联名推荐，必将大大增加被增选为院士的成功率——“骗”过了推荐者，基本上就等于拿到了“通关密码”。
最近几年，频频出现的学术丑闻，让改革院士遴选制度的呼声越来越高。从王正敏事件来看，改革和完善院士遴选制度，把好“推荐关”至关重要。院士是学术界最高的荣誉称号，中科院则是集结了顶级学者的学术共同体，维护院士身份所表征的尊严，不让个别害群之马污损学术共同体的荣誉，是科研工作者的必然使命。而按学术规范审查申报材料，则是“举贤”的基础性要求。
不过，两院院士频成丑闻主角，板子不能全打在推荐者身上，院士遴选制度的病根在于，高度行政化的学术体制给院士身份赋予了太多利益，让院士变成了一个被神化的符号。在现行制度下，某位学者被评上院士就会成为国家钦定的终身权威，且能在学术资源分配、学术评价、重大课题申报等方面，享有不受制约的权力。正因如此，众多学者和科研机构不择手段想争夺院士荣誉。
明乎此，要推进院士制度改革，除在推荐、审批、公示等环节严格按规章制度办事外，最核心的努力应是对院士身份“去利益化”。只有让行政的归行政、学术的归学术，剥离附着于院士身份的学术、行政和经济利益，才能减少院士遴选乱象。十八届三中全会让院士终身制成为了历史，且明确要求“实行院士退休和退出制度”，这其实给清理院士队伍中的品行不端者提供了依据。
