对于国美电器而言，自从其借壳上市开始，黄光裕家族不断减持股份，客观上推动了国美向一个公众公司转变的进程：2006年4月，黄光裕向摩根士丹利、摩根大通等出售股份，套现12.46亿港元，持股比例下降至68.26%;2006年7月，国美电器换股收购永乐。黄光裕持股比例被摊薄至51.18%;2007年9月，黄光裕再度出售股份，套现23.36亿港元，持股比例下降至42.84%;2008年1-2月，在黄光裕掌控之下的国美电器，高价回购了黄光裕所持的部分股份，黄光裕持股比例下降至39.48%。
在这个过程中，公司利益与家族利益即有可能出现矛盾，甚至产生法律诉讼。国美董事会在8月5日，决议对公司的间接持股股东及前任执行董事黄光裕提起诉讼，诉称黄光裕在2008年初后回购公司股份中违反信托责任，并要求黄进行相关赔偿。“董事会此次起诉行为具有合法性。董事会作为受托管理机构，有权代表股东利益对于违反信托责任的董事提出诉讼。”董华春评点说。
公司属性发生变化，职业经理人的行事逻辑也自然随之发生转变。在北大纵横咨询公司合伙人熊浩看来，评论国美高管层是否道德上有亏，需要从国美四类利益相关方的角度综合考量：第一是股东;第二是企业自身发展;第三是消费者、供应商和内部员工;第四是对社会的公众利益。虽然民间普遍对于黄光裕家族持有同情态度，受访的专业人士则基本一致，这件事不能简单做道德评价。
在这种认识的基础上，企业的创始家族就不得不考虑自身的定位。据清华大学公司治理研究中心执行主任宁向东教授介绍，在美国，一般认定一个企业是否为家族企业的标准是30%的股权比例，低于30%就被认为是公众公司。“那么，家族企业持续的生命力何在?主要是对于家族品牌的忠诚，而家族成员之间的经验、知识传递也是无保留的。”
“立宪共治”
在吕良彪看来，国美控制权的争夺，是创始家族与强势职业经理人的利益争夺。一个需要正视的现实是，未来不少创始家族都将不得不学习如何与职业经理人打交道。
唯一不同的是，国美是因为黄光裕深陷牢狱之灾而发生剧情突变，而对于绝大多数家族企业而言，其创业一代无法逃脱自然的法则，不得不将控制权移交出去。
然而，能够带领企业走向新高度的接班人个人素质要求很高。宁向东将一个成功的接班者的品质归结为四大要素：判断力、组织驾驭能力、商业机会以及政商关系，其中，“判断力和组织驾驭能力的承袭非常困难，相当依赖个人素质与长期培养，有些人由于性格缺陷，天然地不能承担其掌舵者的角色”。
遗憾的是，由于中国内地的独生子女政策，家族企业希望传承控制权的时候，接棒的选择面很狭窄。丁远与宁向东都对此表示担忧。让宁向东记忆犹新的是，1990年代，他曾参与了香港地产巨头新鸿基(00086.HK)的家族子女培训，郭氏家族第三代几乎可以坐满一个教室，而他参加的国内某知名公司的培训，偌大的教室只有两个人，“一个二代，一个职业经理人”。丁远则援引欧尚公司的家庭控制者，他们在家族内部建立了一个股票交易机制，并严禁家族股票外流。
由于国美是一家香港上市公司，事实上是可以通过设计优先股、普通股的区别来保障黄光裕家族对公司的投票权的控制，丁远认为包括黄光裕在内的中国企业家还不熟悉上述的游戏规则，亦导致其权杖的失落。
在宁向东看来，如果未来中国的家族企业不能顺利将控制权传承，就只有两条路可以走，“要么资产变现走人，要么学习如何做股东”。如选择成为股东，就不得不精心去设计、维系一个“立宪”体系，处理好与职业经理人微妙的关系。
事实上，随着公司的成熟壮大，家族创始人或者家族的影响，整体会从有形的公司影响逐渐向无形的方式来进行转变，虽然仍可能是一个家族企业，但是同样会成为透明、规范的、公正运作的家族企业。
在罗兰贝格咨询公司合伙人丁杰看来，国美的成长某种意义上到了这样的阶段，“草根系的生长可能要转化为更精细、更有规划的成长，这背后需要人本身的转换”。
而黄光裕在这方面其实是有考虑的。宁向东曾与黄本人有过接触，“我们曾经问过他，如果他重新去南城开电器铺，有没有可能做到国美今天的规模?黄的回答是不会了，他很明白自己的成功具有偶然性。很多企业家其实看不到这点，这妨碍了他们规范化运营公司的视野。”而按照前述那位知情人士的说法，黄光裕早在2005年就开始了国美职业化运营的进程，然而在家族内部却有完全不同的声音，也有不同的利益诉求，这种异议在黄光裕入狱后被放大了。
“为什么欧美发达国家创始家族可安心做甩手掌柜，因为他们法制环境更为成熟，股东中往往以长期投资的机构投资者为主，能缓解创始家族在这方面的压力。”宁向东分析说。
从这个角度来说，对于很多中国家族企业而言，国美控制权的争夺只暴露了冰山一角，而还不是最糟糕的情况。对于准备或者已经踏上企业向“两权分离”、“公开化”转轨的道路的家族而言，一个现实的焦虑是，如何在这个过程中同时保持家族对于企业的合理控制。
据邓峰介绍，事实上，在欧美，在相关法律制度的设计上也有相应的安排，如分类股份，将公司股份分成AB股，投票权不一样，可以使得家族在公司的股权或者表决权不被稀释，这样对其创始家族，有一种制度保障。但中国的公司法没有相应的制度安排，而是采取了高度规制的方式，同股同权、一股一权等。所以在邓峰看来，家族企业创始人或者创始家族在企业转轨、公开化的过程中也就会自然而然地产生相应的“焦虑感”。
“好的解决方案是公司法应当放松规制，允许公司自行探索一些制度创新，在法律的框架下形成一些大家都可以接受的做法和制度安排，以满足不同的利益群体的诉求。”邓峰说。
就在国美股东争夺正酣的时候，有意思的是，8月26日，苏宁电器(002024)在深交所发布《苏宁电器股份有限公司2010年股票期权激励计划(草案)》，苏宁电器拟向248位司龄达到或超过五年的员工推出首期股票期权激励计划，本次股权激励计划拟授予激励对象8469万份股票期权，占激励计划公告日公司股本总额的1.21%，行权价格为14.5元。
