国家准备再次上调个税起征点，体现了对民生问题和税负公平的高度关注。如果个税起征点上调至3000元，将使得20%以上就业人群的赋税负担减为零，对提高中低阶层收入意义重大，值得期待。但在我看来，在现有的个税征收模式下，个税起征点并非越高越好，个税起征点上调要配之以个税征收和计算模式改革。
近年来，收入差距扩大已成为经济发展中最突出的矛盾之一，个税征收上出现的贫富倒挂更是备受诟病，这主要表现在我国工薪阶层成为个税的主要负担群体，占到了个税总额的70%左右。这种状况显然与个税设置的初衷是违背的，不仅不利缩小贫富差距，也不利于刺激民众消费。因此，上调个税起征点，将个税征收的主体转移到富人群体上，切实减轻普通工薪阶层的税收负担，势在必行。但是，在现有模式下，大幅提高“起征点”，其实是让高收入者受惠更多，更加不利于调节收入分配的差距。以将起征点提至5000元/月为例，月薪为5000元的纳税人受惠175元/月，而月入10万元的纳税人受惠1050元/月。显然，这种上调不是公众愿意看到的，同样无法达到调节贫富的效果。因此，我认为，个税起征点应该上调，但不宜单兵突进，必须配套以个税征收和计算模式改革。
当前，个税征收和计算模式存在较大的弊端，主要体现在三个方面：一是每次上调个税起征点，高收入群体获益反而最大；二是普通工薪阶层税负过重，而高收入者税负仍然过轻；三是当前个税征收是以个人为主体，而不是以家庭为主体，这不尽科学。个人所得税征收的初衷在于调节分配，保障民生，缩小贫富差距，促进社会和谐发展。因此，个税改革必须从这三个方面入手：首先，不能让高收入群体从个税起征点上调中获益更大。以将起征点提至5000元/月为例，月入10万元的纳税人受惠度不能超过普通工薪阶层，也就是不能超过175元/月，如此才能达到调节分配的效果。其次，进一步提高对高收入者征税力度。一方面是普通工人工资收入偏低，另一方面是垄断行业职工“肥得流油”。数字显示，2008年，电力、石油、烟草等垄断性质的行业职工的平均收入竟然是全国平均水平的5到10倍。因此，有必要对高收入实行累进制，对越是高收入者，个税征收比例应当越高。第三，应当赋予纳税主体选择以个人为单位或以家庭为单位纳税的权利。
