万科刚刚公布2010年销售过千亿的消息，舆论便如惊弓之鸟，各大门户网站纷纷打出“楼市调控失效”的大标题，内容无非是开发商顶风而上、地方政府财政依赖、商业银行阳奉阴违之类的三段论。
说来确实是讽刺，本轮调控的转折点，恰好踩在“金九银十”的关节点上。十一之前连夜出台的多条新政，当时被媒体称为“核弹”，结果却刺激了成交量的全面反弹，反而成了开发商的救命稻草。似乎历次调控都是如此：开发商没被吓住，购房者却先成了惊弓之鸟。
自从有楼市调控以来，政策设计的指向，都是所谓的“投机性需求”。但事实上这是一句正确的废话。不管你的房子将来是否出售，买房本身就是一种投资。因为和租房相比，购房的资金投入并没有消失，而是以固定资产的形式储蓄下来了。
试想，如果房价真的如某些专家期望的，不变或者下跌，你肯定愿意选择租房，而不是穷尽半生积蓄，去购买一个不断贬值的大宗商品。
重复这个常识无非是为了说明：房产的投资属性本来就大于居住属性。如果楼市调控始终以“打击投机性需求”为目的，其结果不仅适得其反，还往往使得政策本身也落入投机性的陷阱。
必须承认这样一个事实：在住房市场开启之时，人们的购买力是不平等的，这势必导致住房资源向具有购买优势的群体集中。在明知起点不平等的前提下追求结果平等，那不是自欺欺人么？
话说回来，如果没有投机性需求，那人们就不只是买不起房，连租房都租不到了。二手房和租赁市场不正是由那些投资性需求所形成的么？没有必要硬性地划分投资和投机的区别，房价波动的时候，所有人都会被迫投机，房价稳定的时候，所有人都会选择投资。这种起码的经济理性，不用政策设计者来帮助教育。
2008年金融危机，开发商被迫降价，结果买不起房的人照样买不起，买了房的人却跳出来闹事。原因很简单，凭什么我买的时候这么贵，现在再买的人这么便宜。开发商真是里外不是人，涨价被人骂，降价也被人骂。
所谓住房改革要保障民生，买不起房的人的民生是民生，买得起房的人的民生就不是民生？现在这么多人恨开发商，但如果没有了开发商，全部由政府统一供应保障房，然后限价限户限量，彻底重回福利分房甚至是公租房时代？即便如此，那请问保障房建设的钱又从哪来呢？
如果真正要解决“居者有其屋”的问题，不用老盯着新房价格不放，好好疏导疏导二手房市场和租赁市场才是正途。既然市场已经储备了大量的存量房，为何不合理利用，使之形成良性的供应增量呢？
为了打击投机性需求而增加房产的持有成本和交易成本，最终还不是得由二手房的自住性购买者来承担。说实话，作为一个无房者，我已经不指望靠政府调控来帮我解决住房问题了，但别让我连二手房都买不到，甚至连租房都租不起就行了。
不过我忘了，如果依赖二手房市场和租赁市场来分流掉太多的刚性需求，住房投资和消费贷款必然受影响。从中央到地方，财政又要吃紧了。
