9月15日，广东纪委通报了省内党政机关及事业单位私设“小金库”的情况。据悉，截至7月底，广东在“自查自纠零申报”和“重点检查零问题”的“双零”地区和单位发现“小金库”96个，涉及金额3200多万元（《广州日报》9月16日）。
为了确保国有资产的保值增值，堵住公共财政“外流”的口子，从中央到地方，对于“小金库”的治理态度一贯是严查严处的。但指望各单位“自查自纠”清理小金库，是不太现实的，唯有严格的财务检查和审计，才能发现小金库的存在。
需要用钱的时候，就根据“上限”提交申请报告，获准后财政部门将资金打入单位账户，怎样花由单位说了算，“要钱”和“花钱”是两张皮，挪用和截留现象屡禁不止。同时，各种公共税费的“上缴”以及国有资产的核定，都取决于“单位”的自我“裁判”，缺乏有效监督——这样的财务体制就为小金库的存在埋下了伏笔。在这种情况下，所谓的“节约”不一定是真节约，节约的数字往往是以降低财政使用价值而“炮制”的；而反过来说，“亏损”也未必是真亏损，“分流”出来的钱有可能就堂而皇之地入了小金库。
公共财政，一分都不能乱花。而小金库的存在，实际上就是从公共财政的大粮仓里“偷米”——财政预算管理有待规范只是“表象因素”，真正的根子在于，财政运行机制不够“透明”、缺乏切实有效的监督。按照《预算法》，政府的财政预算报告是通过人大审核的，但人大代表有时也缺乏知情权，向人大提交的预算报告都是简单笼统的，代表们只知道要用多少钱，却不知道它们要花在哪里，短缺还是超支，会不会流入小金库等等。
只有建立“透明财政”，才能真正消灭小金库的存在。其实在此方面，已经有不少地方政府展开了有益的探索和尝试。譬如，有的实行国库集中支付，在财政支出和政府采购中，资金直接进入“卖家”账户，财政花出去的每一笔钱都能在第一时间进入监察、审计部门的视野，让监督部门代替纳税人随时盯住财政资金的流向。笔者以为，这种积极的财政改革举措，使原有的“走过场”的预算批准和财务监管制度，转变为多层次、多方位的实质性监督，比单方面的严查小金库更有价值。
