从1998年原体改委提出《中国电讯产业的发展战略》研究报告，引发对“三网合一”还是“三网融合”的大辩论，到2010年1月13日温总理在国务院常务会议上对加快“三网融合”的坚定决心，人们心中那个期盼了多年的“一根线”梦想，在十二年里，终于乍现曙光，照进现实。
所谓“三网融合”，即电信网、广播电视网和互联网的相互渗透、互相兼容，最终整合成统一的信息通信网络应用环境。而“一根线”梦想，则是“只需要接一根线、付一次费，人们就能打电话、上网、看电视”。这几乎已成“三网融合”倡导者们的经典言论。而咨询公司中研博峰的预测，则描绘了一幅令产业兴奋的前景：“预计未来3-5年之内，三网融合的各个领域，每年将保持30％-50％的增长，预计将达到5000-8000亿元左右的市场规模。”
但是，好事多磨。
尽管在底层技术上，三网的互联互通和无缝覆盖早已不是问题，可是，业务层的互渗交叉，经营上的竞争与合作，以至行业管制和政策上的统一，却如同不断高耸的山峰，难以逾越。广电总局和工信部，这对直线距离不过3000米，却在十几年中“鸡犬之声相闻，老死不相往来”的邻居，始终难以做出大的让步，最终，在温总理的斡旋下，还是又一次坐到了谈判桌前。
这一次，他们面对的，又将是什么样的新局面呢？
广电补课
三网融合的阶段性目标已定。2010年至2012年，重点开展广电和电信业务双向进入试点。2013年至2015年，从业务、产业格局到监管体制，全面实现三网融合发展。
按照国务院常务会议决定，符合条件的广播电视企业，可经营增值电信业务和部分基础电信业务、互联网业务；符合条件的电信企业，可从事部分广播电视节目生产制作和传输。这即是广电、电信“双向进入”的核心所在。
“这一次较量，广电系无疑是博弈的赢家。”在业内观察家看来，这很明显。
而与之相比，电信系显得有些失落。因为其诉求主要是IPTV的扩大和视频业务的开展。而电信系等待已久的IPTV牌照，尽管广电破天荒地松了口，但不少业内人士认为，广电系不会轻易给电信系IPTV业务的大范围发展资格。而对于电信系十分想要的视频业务，广电系在内容上仍牢牢把握着监管权。电信系一心想大力发展的手机电视业务，还是被广电掌握在手中。
投资者们的看法也印证了这一判断。
专注于TMT和无线领域投资的戈壁合伙人有限公司合伙人徐晨在接受《互联网周刊》记者采访时表示，尽管从长期看，三网融合后，整个信息产业在业务和内容上会趋于开放，但由于广电网络在一定时期内还将保留其宣传口径的功能，此消彼长的情况下，短时间内能否推进信息产业业务和内容上的开放还是未知数。“受到系统的监管，同时最近对互联网和手机的监管力度也在加大，从某种角度看，这都是为三网融合可能带来的内容和信息现状的冲击做准备。”徐晨这样分析。
这样看，是否意味国家更倾向广电系？
“这次三网融合的最大进步和最宝贵的精髓，就在于将广电系拉入了市场化的轨道，以后就有可能慢慢进化，重演从猿到人的进化过程。”中国社科院信息化研究中心秘书长姜奇平建议，要站在一个更高的层次看待这个问题。广电总局本身不是企业，这么多年一直是政企不分，一旦完全放开，面对已身经市场化百战的电信企业，它肯定面临巨大的挑战。“考虑到这点，国家让它先起跑了几百米。这就是国务院提出的广电先行的非对称开放政策。”
事实上，对广电系竞争力的担忧不无道理。
超过3000家的运营商、约2/3的省（区、市）没有完成网络整合、不同的底层软件和CA（加密认证）系统，广电系的这些现状与电信运营商的全程全网和垂直化管理构成鲜明对比。有线网络运营商尽管拥有“最后一公里”的接入网资源，但仍缺乏全国性的网络，缺乏IDC，缺乏国际的数据出口，而且其品牌建设也不如电信运营商那么坚实。这些无疑都会削弱广电系的竞争力。
“在三网融合允许双向进入之后，预计3～5年内国内的电信运营商将呈现3+1的模式，也就是说广电尽管将会成为国内的第四大电信运营商，但其相比较目前的电信运营商而言仍然有较大的差距。”中研博峰高级咨询顾问金峰对《互联网周刊》记者表示。
接下来的三年试点阶段将是广电系十分宝贵的缓冲和保护期。如果利用好这三年，在市场化中不断提供自己的竞争力，对于广电，未尝不是一次新生。
交集何在
“跨平台的应用，特别是在移动互联网和移动电视方面将会出现更多的创新和投资机会。”上海戈壁合伙人徐晨认为，三网融合后，投资者会把更多的注意力放在产业的交集，比如说无线和Cable（有线电视网）的融合，以及互联网和Cable的融合等方面。
对于业务主体广电系和电信系而言，彼此业务的双向准入，则意味着产业链将会出现分化，并可能重构。广电企业可经营增值电信业务和部分基础电信业务、互联网业务，而电信企业也可加入广播电视节目生产制作和传输。这样，传统的电信业产业链中，有可能增加广电企业的身影；同理，传统的广电产业中，也可能有电信企业的加盟。
广电系早已行动。制播分离的体制改革和组建NGB（下一代广播网）即是其先期部署。再加之国家的非对称开放策略，在和电信系竞争的赛跑中，广电系的起跑已是箭在弦上，占得先机。尽管这样，广电系所面临的局面仍不被看好。
“考虑体制和竞争力的因素，形势对广电未必有利。一直以来，广电更擅长基础业务和产品制作，但在增值和服务领域，就处于绝对弱势。”姜奇平分析，从体制上说，电信业早已政企分离和打破垄断，而对于广电，体制改革仍然是一项艰巨任务，若以垄断和政企不分方式经营，体制的障碍必然导致其竞争力低下。这样的结果就是，在早期，广电系可能通过国家权力的介入，以监管之名发牌照、设门槛，只有当广电市场化运营几年以后，双方的“双向进入”和全业务竞争才具有实质意义。这时，产业链的重构和分化将变得剧烈而深入。
