北京决定阻止可口可乐(Coca-Cola)对汇源果汁(Huiyuan Juice)的24亿美元收购计划（这本来将成为迄今最大规模的外资收购中国企业交易），是不明智的。作为去年8月实施的中国《反垄断法》迄今遭遇的最大考验，这一里程碑式的决定，不仅发出了中国不对大笔交易开放的信号，还为某些外国政府提供了强有力的说辞，它们本来就在对中国的海外投资表示紧张。结局很可能是，涉及目前世界上唯一有活力的大型经济体的跨境交易将会减少，各方倒退到保护主义行为。这正是中国领导人一直表态反对的。也正是这种举动加剧了20世纪30年代的全球大萧条。
中国商务部的反垄断部门人手严重不足，该部门发布的拒绝可口可乐收购汇源的简短决定（只有一页）缺乏清晰度。它援引中国新实施的《反垄断法》第28条，该条让官方在“经营者集中具有或者可能具有排除、限制竞争效果的”情况下采取行动。在本案中，中国监管机构似乎非常强调“可能”这个词，而不那么强调“集中”（尽管对于果汁业收购来说，“集中”或者“浓度”是一个贴切的词）。虽然可口可乐控制着近50%的汽水饮料市场，但它在果汁市场只有8%的份额。即便加上汇源的42%左右市场份额，按多数定义也不至于构成垄断。中国监管机构对可口可乐可能捆绑销售其饮料产品表示关切，但该机构完全可以更有针对性地对付此类滥用行为。
更可信的解释是，中国监管机构是在回应竞争对手和消费者的反弹，中国网民发起了一场愤怒的带有民族主义色彩的互联网运动，对受人喜爱的品牌可能落入外国人之手加以指责。他们的情绪与汇源董事长朱新礼的直率评估形成反差，朱新礼认为，企业家应当把企业“当儿子养，当猪卖”。
面对经济放缓，并担心社会不稳定，一段时间以来北京更具家长式作风。但是，阻止这一交易并不符合中国的国家利益。中国企业近来在海外大举投资，忙着在世界各地收购矿产和油气资源。这很有可能使北京被指采取双重标准。近期，本报曾主张，对于中铝195亿美元增持力拓(Rio Tinto)股份的计划，不应以民族主义的理由反对，但在中国在果汁问题上挑起纷争的情况下，很难辩护上述主张。北京不能两头占便宜。
