也许是常在河边走，涉嫌偷税的广东全通教育“亲友股东团”尚未对报道作出澄清，公司再次被曝出无形资产短期暴增、研发人员薪酬前后矛盾、未计提股份支付费用等财务造假的种种疑点，IPO上会被否的可能性越来越大。
买块住宅地突击“增重”
刘翔7步跨栏，全通教育成立7年就闯关IPO，同样堪称神速。然而，这家从事家校互动信息服务的私企，财富快速积累的背后，“报表财技”更是出神入化。
记者发现，在全通教育的资产负债表上，增长最诡异的当属“无形资产”。2009年和2010年，公司账面上的无形资产还是零，但到了2011年就暴增至5828.32万元。2011年底，全通教育净资产为14671.11万元，无形资产所占比例竟高达39.72%。
短短一年时间，这么大一笔无形资产怎么冒出来的?
公司解释称，2011年末“无形资产5828.32万元，均为土地使用权”。据悉，全通教育于2011年5月与中山市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，购入商业住宅用地28316.80平方米，土地出让价款和契税等合计5867.20万元支付后，2011年7月公司拿到土地证。
此前，全通教育一直走“轻资产”路线。2009年和2010年，其固定资产仅为149万元和217万元，约占总资产的4%和3%。“虽然监管部门没有对拟上市公司的固定资产比例做出具体规定，但固定资产占比太低难免引起监管层关注。”上海一位资深保荐人告诉记者，“在上市前夕，通过拿地来调节资产结构，并不明智”。
记者就此致电全通教育董秘部，但其工作人员拒绝回应，只表示“监管部门要求披露的内容公司都已经在招股书披露过了，一切以招股书内容为准”。
或被吹大的研发薪酬
相比突击拿地，对资产“调结构”，公司研发费用的前后矛盾更是让人看不懂。
记者发现，全通教育招股书1-1-341页披露，“报告期间研发人员数量及人均薪酬有所增加，人均薪酬及福利从约4600元/月增至约6000元/月”。但就是这数据，却与公司实际研发费用支出相左。
若以该公司2011年平均119人(2010年末研发人员113人，2011年末为125人)的研发团队计算，人均6000元/月的薪酬标准对应着857万元的人工支出。如果考虑到社保、住房公积金，以及与研发活动直接相关的会议费、差旅费、办公费、培训费等，公司研发费用理应远远超过这个数额。
但记者注意到，全通教育2011年所有的研发支出总计才763.48万元。如果真如公司所言，研发人员人均薪酬约6000元/月，那么不足800万元的研发支出恐怕连发工资都成问题。
股份转让“忘”计费用
相比研发人员工资的蹊跷，公司对股东回馈却是扎扎实实的大方。
2010年7月5日，全通教育的前身全通有限，通过增资扩股的方式引进了王海芳、陈文彬、肖杰、刘慷、丁钧分等五位自然人股东，以上五位自然人分别出资100万元获得了5%股权，对应的注册资本也为100万元，即其出资成本为每股1元。
2010年7月21日，陈炽昌将其持有的全通有限35%的出资转让给新进股东中山市优教投资管理有限公司(优教投资)、林小雅、万坚军、汪凌、周卫。其中，其向林小雅转让的出资比例为5%;向万坚军、汪凌、周卫分别转让4%的出资。转让价格同样为每1元注册资本对价1元。
记者发现，第一批入股的5位自然人中，王海芳在公司担任监事职务。而第二批入股的4名自然人中，林小雅是公司董事，同时也是董事长陈炽昌的妻子，万坚军、汪凌、周卫分别在公司担任副总职务。林小雅、万坚军等5位股东均为公司高管，按规定应确认股份支付费用计入当期损益。
“在去年的几次保代培训中，都重点强调了股份支付费用这块。符合确认条件的，应该按照公允价值与付出成本间差异提取股份支付费用，计入到当前管理费用中。”上述保荐人坦言，“如果会计师认为可以不计提，也必须在招股书中披露不处理的理由及依据。”
记者简单计算后发现，5位高管在2010年以1元/出资额取得了440万股(股改后合1100万股)，参照2011年两家创投公司入股价格6.2元/股计算，全通教育应当确认股份支付费用6380万元。而全通教育2010年的利润总额为3295万元，扣除股份支付费用后，全通教育2010年实际净利润为亏损。
值得关注的是，在“忘记”计提股份支付费用后，全通教育似乎也没有在招股书中给予说明原因。
