北京荣之联科技在10月31日闯关发审委成功。本次募投项目非常“时尚”，三大项目中有两项涵盖了时下风头正劲的“云计算”概念。然而其顺利过会并不能掩饰住自身存在的诸多问题，日前《证券市场红周刊》就发文对荣之联科技的过会表示质疑，认为其存在五大硬伤，堪称“漏洞百出”。
《周刊》认为荣之联科技在2003年增资或涉违反公司法。荣之联成立于2001年3月，2003年11月荣之联的原股东按照原有股权比例对该公司增资400万元，出资形式全部为"荣联网络附加存储系统技术"的专有技术，评估价值为400万元。以荣之联增资后的注册资本构成来看，非专利技术一项占比就已经高达80%，这显然有悖于《公司法》的“以高新技术成果出资入股，作价总金额可以超过公司注册资本的百分之二十，但不得超过百分之三十五”规定。
在荣之联的招股书中披露，其2010年的企业所得税为931.04万元，占税前利润总额6039.54万元的15.42%，略高于高新技术企业的15%的税收标准。但如果算入企业所得税应纳税额调增部分，则荣之联科技2010年企业所得税口径下应纳税所得额为6393.26万元(6039.54+353.72)，对应15%的企业所得税率应纳所得税额为958.99万元，相比该公司实际所得税费用发生额931.04万元高27.95万元，因此该公司涉嫌部分偷逃企业所得税。
据招股书披露，荣之联2011年上半年发生研发支出1139.91万元。然而在其财务报表中管理费用中并未涉及研究费用。结果该公司2011年上半年发生的过千万元研发支出无法合规地体现在财务报表当中，这部分巨额研发支出无处可寻。
2007年12月荣之联的部分股东集中对外转让股权，但是引人关注的在于，同一批次股权转让中，竟然涉及到4个不同价格。在有同事对公司外部人员转让股权对应单位注册资本12元的"高价"同时，却有3名原始股东以5元的"吐血价"挥泪甩卖。更有意思的是，廉价受让股权中的自然人之一徐洪英，又在短短的一年之后将全部股权原价转让给当初的股权出让方，这更加令人难以理解。
荣之联目前下辖控股子公司仅有长青弘远公司一家，持股比例为51%。然而长青弘远在2010年未能实现盈利，在荣之联招股书中，标明其2010年亏损为-19.27。但事实上，合并利润表显示少数股权损益科目2010年度发生金额为-27.79万元，与上述数据推算结果相差了8.52万元无法用会计逻辑解释。
