有趣的是，沃尔克草案10月11日一经公布，除了遭到来自银行的杯葛外，普通纳税人也表示不满。许多人嫌这个在298页里提出383个问题的征求意见稿“太复杂”。
“我支持沃尔克规则的概念。”佛蒙特州的的民主党议员 Peter Welch对《纽约时报》表示，“但规则可能在实施的时候显得缺乏效力，因为它始于简单，却终于复杂。”
沃尔克规则的另一个被抨击重点，就是“太模糊”。批评者认为，虽然法规足足有298页，却仍旧缺乏对自营交易与做市交易的明确区分，也为银行扩大对冲基金与私募股权投资比例留下了大片的灰色地带。
路透社的分析认为，沃尔克规则以短期性作为界定自营交易的标准之一，但在现实中并非如此，2007年，摩根士丹利就动用了许多自有资本对次贷产品下注，结果亏了上百亿美元，但在银行的账单上，这些投资的期限都持续了将近一年。
监管者也承认这点，沃尔克规则中写道，区分违规与合法的交易，“常常涉及微小的差别，在监管中很难全面描述，在实践中很难衡量”。
另外，草案中增加了一条允许银行投资对冲基金和私募股权的豁免条款—在为客户服务的情况下，银行可以用3%的一级资本投资对冲基金和私募股权。批评的声音认为，监管者很难去确定银行的真正意图。
杜克大学法学院教授、前参议员 Ted Kaufman对《纽约时报》表示，这样的法规，为银行家的投机敞开了大门。
“豁免就意味着漏洞，我认识那些银行家，他们太聪明了，无论洞眼多小，他们都能穿过去。”Ted说道。此前，他试图在参议院推广一个更严厉的版本，但最终被否决了。
美国消费者联盟组织Americans for Financial Reform(AFR)则表示，监管冲淡了法规的严厉程度，给予银行更多灵活性。
沃尔克在接受《纽约时报》采访时表示，自己其实希望写一个简单的、只有4页的监管法规，让监管方非常强势，如果银行方面不执行，就必须付出相应代价。
“我不喜欢它(沃尔克规则)，但事情已经如此。”他说道。
