以重庆债58亿元的发行规模和1．70％的利率计算,重庆政府每年须付出的利息是0．986亿元,三年利息和为2．958亿元;而如果以安徽债1．60％的利率水平计算,三年利息和为2．784亿元。
值得注意的是,这种差额的产生“并不是缘自于地方债发行方的偿债能力差异”,安信证券固定收益研究员王昌俊说。来自安信证券的统计数据显示,重庆债分配额度占地方财政收入比为13．10％,低于安徽债14．16％,意味着重庆债偿债能力更强。另一方面,重庆债发行规模58亿元,高于安徽债的40亿元,在流动性方面也占有优势。从这两个角度看,重庆债着实有些“冤”。
“地方债招标利率的悬殊差距与近期市场收益率水平持续走高不无关系。”第一创业证券固定收益分析师刘建岩表示。来自中央国债登记结算公司的数据显示,近期银行间中长期国债收益率水平普遍上行,其中,3年期国债收益率水平已经较10天前上涨7个基点,7年期、10年期则分别上行6个基点和3个基点。
同样有点“冤”的还有河南债,50亿元的规模高于新疆债的30亿元,分配额度占财政收入比为10．21％,远低于新疆债的19．24％。但是,由于发行时点市场利率水平的不同,河南债利率高出新疆债2个基点。
王昌俊表示,持有地方债存在两方面风险,一是可比期限国债利率水平的变化风险,二是地方政府偿债能力风险,当前“国债利率水平变化风险已然成为影响地方债招标利率的最主要因素”,也就是说,发行时点市场利率水平是决定当前地方债中标利率最重要的影响因素。
有关专家表示,市场利率水平走高是受到市场对于宏观经济预期向好影响。受到ＰＭＩ指数回升,以及3月份信贷规模可能继续大幅增长影响,债券市场面临着较大抛售压力,是造成各期限债券品种收益率出现上升的主要因素。
那么,在近期债市收益率水平普遍上行的环境中,越早发行的地方债无疑越“沾光”。有业内分析人士认为,由于利率通过市场化招标确定,地方债的发行先后或体现政府向部分地方倾斜的意图。但财政部有关负责人表示,审发的顺序主要取决于地方对资金要求的迫切程度,“成熟一期发行一期”。
中国银行研究员董德志表示,尽管近期利率水平有所上移,但总体而言,当前仍处于低利率时期,利率水平上下浮动几个点并不是地方政府考虑的主要问题,也不是财政部考量的出发点。
“既然选择市场融资的方式,就必须承担市场波动带来的风险。”刘建岩说。
