1.3互联网的三个世界划分
承接上一节我们举的例子，我们说有“生产的互联网”和“消费的互联网”，这个问题一展开，就出现了一个基础问题，即互联网里的三个世界。
关于经济学，宏观层面说，归根结底只有三个问题：财富的创造、财富的分配和财富的使用。财富的创造关乎“生产力”，财富的使用关乎“消费力”，财富的分配关乎“分配力”，分配力衔接财富的创造和使用，具有承上启下的作用。
其实，GDP的核算方式就分三种方法，和这个是对应的：生产法主要是从财富创造的角度来说的，是说各个生产部门一共创造了多少新增的财富;收入法则是指按照收益主体核算的财富分配总量;而支出法，指的是这些财富怎么使用了。
我们常说的GDP是按照支出法计算的，也就是说GDP=消费(直接消耗掉的财富)+资本形成(积累起来长期消耗或再生产的财富)+净出口(非本国消耗的财富)。但是，仅仅靠支出法计算，看不到经济的全景：
第一，它反映不了财富是怎么创造出来的。比如，很多人盲目叫嚣减少投资，但是却不区分生产性投资和长期消费型投资，没有生产性投资怎么反过来提升生产力，提升财富创造力呢?生产性投资里又分现有产业里的过剩产能投资和未来产业升级的投资，不区分这一点，那么很多地方政府的盲目投资又怎么能遏制呢?
第二，这种方式尤其反映不出财富分配的问题。比如，目前中国政府的收入占GDP的35%左右，处于欧洲45%-50%之下，和美国占比相似。很多人以为这是政府所占的财富，其实，这是一次分配，这些钱还要透过公共产品二次分配给民众：基建、福利等等。这时候，富人叫嚣说政府占比太高了，穷人也跟着起哄是愚蠢的，因为穷人唯有通过二次分配才能缩小贫富差距。这是不是说政府没有问题了?当然有，因为政府在二次分配当中的成本太高，一般性行政支出大约占比17%-18%(和很多慈善机构成本大体相当)，还是偏高的，完全可以减少腐败、提高效率。
伪问题如此之多，是因为，很多时候大家不在一个位面上。
那么，在互联网行业，对于互联网经济——Internomics而言，其实它作为一个产业，也在宏观经济的图谱上有这样一个投射：财富的创造、财富的分配和财富的使用(或者说广义的消费)。
比如，我们说百度，为什么它是财富创造者呢?因为以前你搜索个东西，要到图书馆去查，效率非常低下;或者你到大脑中去搜索，那你的脑容量存储有限;还有，你要去问周围的朋友，但是，数量非常有限，你总不能每次去江西问王林“大师”吧?问题是，就算你认识王林大师，他也未必能帮你不是?但是，有了百度这样的工具型公司，那就不一样了，上面存储了很多信息，你就把大脑存储外包了;上面有知道、百科，你可以问很多很多不认识的人，得到答案的概率高了很多，简便了很多。
再如，我们说经济学里有所谓供给学派，有所谓需求学派，还经常打得不可开交，其实都是因为他们把研究的重心放在了不同的阶段。
1.4效率和稀缺是微观两大核心
既然我们说，所谓经济都是财富的创造、分配和使用的问题，那么，我们的很多研究都要围绕这三个位面展开。但是，这是宏观问题的核心，如果从微观层面说呢，也有两个核心问题，这两个核心问题——如同萨缪尔森老先生开篇就强调的一样——是效率和稀缺。
物以稀为贵，诚哉斯言。稀缺性是经济之所以成为经济的核心，是商品和服务之所以有价格的核心要件。Intel的CPU不过是一小块硅而已，这东西的物理成本极低，但是上面凝聚的知识含量很高，所以很贵吗?当然不是，中兴华为这样的企业，专利也一大堆，但是毛利远低于Intel，因为它不稀缺，有多家可以做到类似的水准，就没有定价权;LV、Gucci呢，没什么技术含量，但是它的品牌是稀缺的，这是微观经济的一个核心。
与此类似的例子，在互联网行业里是非常多的。比如在网游行业，一款好游戏，比如Dota、LOL这样的产品，在数亿万计的产品竞争中能够脱颖而出，尽管有各种成功的要件，但是本质还是因为它的产品本身的耐玩性——换成经济学的概念，就是它的稀缺性。所以，一款魔兽可以赚10年钱，为暴雪动视贡献了数以十亿美金计的收入，LOL虽然收费较低、起步较晚，但是也成为腾讯第三大的游戏收入，年入十亿人民币计，且快速增长。
所以，你不管听多少人讲自己的互联网产品多么好，如果它没有稀缺性，那么它的价值一定会被消解、被模仿、被超越。比如，门户网站这种东西，就比较难以形成绝对的垄断，因为它非常难以制造稀缺性，甚至在细分领域都比不过一些有特色的自媒体。当然，它流量还是比较大的，总收入会高，这是另一个问题了。
除了稀缺性，效率是另一大微观经济的核心问题。所以“经济”，在中国经常被狗血为“经实际用”，其实，它的本来含义就是效率。在所有的经济学进化当中，效率是第一推动力，而科技是效率提升的第一大推动力。这里的科技，包括自然科学的科技，也包括科学管理模式等，是广义的。
我们举个阿里的例子。阿里是一家什么公司?很多人会认为是电商公司。问题是，什么算电商公司呢?它又不进货，不直接卖货。那么，它是一家“平台型电子商务公司”，问题是，京东不是平台吗?那么，它是一家“以B2B2C、C2B为主的非自营平台型电子商务公司”，哇靠，这也太复杂了吧，定语不会爆表吧?
其实，阿里是一家以网上销售渠道为名、以广告收入为主的财富再分配公司。它本质是渠道，但是替代了传统的线下渠道，因为它有更高的效率，用户不用出门就能购物，商家不用店面就能销售，而且大家聚合到一个平台上，无所不包，这是什么效率?在盈利模式上，它就像商业地产，但是，场景在上面点点鼠标就能做广告，做竞价排名，这比线下的促销成本低很多，这是什么效率?
同时，它在提升效率的同时，也站在了宏观经济的财富分配这个维度。原来属于线下渠道的收入现在归阿里了，原来一部分商业地产的收入也归阿里了。阿里创造新财富了吗?肯定没有直接创造，但是，它效率高，它重新分配了财富，自己也分得了最大的一块。
微观上说，要么创造稀缺、要么创造效率，最好二者兼备，否则一家互联网公司非常难取得成功。
