在郎酒与1919决裂的背后，核心是白酒产品的定价权归属之争。“1919是以消费者为导向的策略，定价话语权一定是在我们这里，我们宁愿不成为厂家的经销商，也要掌握这一话语权。”不过，1919同时也抛出橄榄枝，希望“与郎酒尽快消除误会”
1919昨日就郎酒的声明召开新闻发布会。1919董事长兼总经理杨陵江指出了此次与郎酒分歧的关键所在，“背后实质是价格之争，1919的价格更多依据市场，而非厂家方面的指导价。”
在郎酒与1919决裂的背后，核心是白酒产品的定价权归属之争。
“1919是以消费者为导向的策略，定价话语权一定是在我们这里，我们宁愿不成为厂家的经销商，也要掌握这一话语权。”1919董事长兼总经理杨陵江在昨日下午召开的新闻发布会上表示。
不过，1919同时也抛出橄榄枝，希望“与郎酒尽快消除误会”。郎酒集团副总经理、新闻发言人李明政昨日则向记者表示，一切以公司发的声明为准。
直指核心：实质是定价权之争
昨日下午，临时作为1919新闻发布会现场的会议室中，挤满了来自成都当地的媒体以及国内财经媒体的数十名记者。
“对于郎酒和我们双方都不是一件好事，希望能尽量消除误会。”甫一开始，杨陵江这样说。杨陵江指出此次与郎酒分歧的关键所在，“背后实质是价格之争，1919的价格更多依据市场，而非厂家方面的指导价。”
杨陵江表示，相较传统渠道，1919的营销模式实现了扁平化的供应链，更多由供应商或厂家直接供货，有了更多降价空间，从而掌握了商品定价的自主话语权。
1919模仿苏宁、国美的这种模式，在目前白酒行业来说，却挑战了白酒厂商原来在定价权上的绝对权威。“传统是厂家，以行政命令的方式来定价，现在，我们更多是以消费者为导向的策略。”杨陵江表示，此前1919已受到了一些白酒厂家方面的压力，“去年就有经销商举报我们做假酒，后来我们得到了澄清。”目前，他对此也非常担忧，不希望公司发生类似的情况。
坦言压力：经销商不供货怎么办
杨陵江表示，1919就郎酒9月2日发表的声明深表遗憾，因为根据《产品质量法》第26条，生产者应当对其生产的产品负责。“郎酒声明与法律抵触，希望郎酒尽快收回声明。”杨陵江说。另外，杨陵江表示，1919对所销售的商品假一罚十。
但杨陵江也表达了与郎酒言和的意愿。他说，1919坚持低价策略，郎酒作为川内的优秀酒类品牌之一，深受消费者喜爱，“在不损害消费者利益的前提下，我们愿意与郎酒沟通关于价格体系问题。”
杨陵江坦言，在坚持低价的同时，不仅郎酒，其他不少厂家对公司都有着“不公正”的看法。“去年，五粮液(行情，问诊)对13家经销商处罚的原因，就是因为这些经销商向我们供酒。”他也担忧，未来这些厂商控制经销商，不向公司供货怎么办?
“1919可能分食了300个传统经销商的份额。”杨陵江表示，1919去年的销售额突破3亿元，有着其他经销商不能比拟的议价能力。另外，他提到，“其实很多经销商也比着1919的售价来，但是隐藏下来，没有被厂家找到证据。”
“现在不是求发展，而是保命的问题。很多经销商存在恐慌心理，不惜一切地要抛货。”成都一位郎酒经销商表示，对于白酒经销商来说，库存大是实实在在的风险，“低价很正常，谁不想低价?我也想低价，老百姓更能接受。”
记者观察
酒类连锁VS传统渠道
谁输谁赢？
郎酒于2012年12月11日与1919终止合作，1919不再是该公司授权的经销商。而此事已时隔大半年，为何近日烽烟四起呢?
记者观察，重要的一点是目前这个市场的低迷行情。因此使得厂家和经销商的矛盾浮出水面。
对于此次双方“交火”，白酒专家铁犁认为，在目前酒企低迷时，1919由于求快速发展，把利润看得很低，其目的或在于扩大市场份额、取得更多的话语权。由于传统白酒经销渠道是经过多层批发商，每层批发商至少加价10%，这样一种模式，而1919酒类连锁作为新兴的直销、连锁渠道，直接面对消费者，更受消费者欢迎。但厂家认为，其在价格上低于厂家出厂价，导致厂家价格体系的紊乱，而最终导致矛盾的爆发。
“在产业调整期，这种矛盾是客观存在的。”铁犁表示，对于厂商来说，目前酒类主渠道还是传统的批发商渠道，但是酒类连锁作为未来的重要渠道，不能忽视。
在铁犁看来，目前1919酒类连锁与厂家之间的矛盾，实质上十年前就在家电行业发生过。当时国美、苏宁与长虹、美的之间，同样存在这样的矛盾，即厂家传统经销渠道与新兴连锁渠道之间的矛盾。为了抵抗新兴渠道带来的冲击，长虹、美的后来还自建专卖店，但最终还是关了专卖店，采取合作关系。
“电子商务、连锁等是目前酒类的新兴渠道，也是未来的主渠道之一，不能忽视，且这些新兴渠道在行业的比重还会提升。”铁犁认为，矛盾不能回避，酒企须放下身段，重视新兴渠道，最终将“破坏”力量转为自己的发展力量。“处在同一产业链上的双方，应该坐下来谈判，寻找到共赢的合作模式。”
