历史上，中石化修建了茂昆成品油管道，该管道从广东大型炼厂茂名石化，经柳州、贵阳、安顺再到昆明、玉溪、蒙自和大理，几乎已贯穿整个西南。中石油手虽伸向缅甸，但眼睛却盯在西南地区，企图依靠中缅石油管道及下游配套的炼化厂来布局大西南，与老对手中石化集团争夺地盘。
2009年，中石油提出建设东北、西北、东南、西南四个经济带、环渤海经济圈为核心的“四带一圈”布局。按此战略，在2011年3月，中石油与沙特阿美石油公司签署了《云南炼油项目谅解备忘录》和《原油销售协议补充协议》，双方将从资源、加工、销售等方面进行一体化合作;该炼油项目是中缅油气管道的下游配套项目，将填补云贵地区没有炼厂的空白。
中缅油气管道中国段，包括天然气管道、原油管道和云南成品油管道。从云南瑞丽58号界碑入境后，油气双管并行敷设至贵州省安顺市分离。此后，原油管道向东北敷设，到达重庆;天然气管道则向东南敷设，至广西贵港，最终与西气东输二线联网。
按此规划，经中缅管道输入的原油将输往云南和重庆，中石油将在整个西南兴建昆明炼厂、重庆炼厂、四川南充炼厂和彭州石化，以及一条从宁夏中卫连接至贵州贵阳的中卫贵阳联络管线。中石油意图在西南构建上下游一体化的石化基地，将中石化的先入影响降至最小。
与两大国有石油公司“西南争夺战”同时进行的，还有云南和重庆地方政府抢建石化基地、争夺油气资源的博弈。
早在2005年底，云南省政府即向国务院提交报告，提出修建中缅石油管线计划。而就在同一年，时任重庆市常务副市长的黄奇帆也公开表示，重庆市政府正联合中石化，向国务院争取建设从缅甸到云南的石油管线，并最终延伸至重庆，为其炼化基地的建设提供原料保障。
随后在2006年全国“两会”期间，云南省代表团建议，中缅石油管道应早日开工建设，把云南建成中国新兴石油炼化基地，并列入国家“十一五”规划及国家能源中长期发展规划。一位了解当初详情的云南大学教授向《财经》记者表示，这是云南如此积极推动中缅管道项目的主因。
最终，在云南、重庆两地政府与中石油的共同推动下，中缅两国政府在2009年正式签署了《关于建设中缅原油和天然气管道的政府协议》。
不确定的前景
在项目可研和尽职调查上的粗线条，是一些央企的通病，中缅石油管道项目似乎也未逃脱这一窠臼
近期，中缅油气管道配套工程的昆明炼化PX项目，遭到诸多市民和民间环保人士的抵制，进退两难。
对中石油而言，更棘手的并不在此——该跨国项目，至今仍没有可控和足量的上游资源保障。
中俄、中亚和中哈管道项目，均是从资源国直接引进管道，基本属于“资源国-过境国(中亚)-消费国”的标准跨国管道模式，只要双方都遵照协议，资源就有稳定保障。
中缅油气管道不同。在前期的规划中，已经明确油源完全依靠从中东、非洲等地购入，气源也只能部分依靠缅甸境内若开邦沿岸海域的气田。
据《财经》记者了解，缅甸目前能供给中国的气量规模仅有每年40亿立方米，目前尚无新气田被发现。这意味着中缅油气管道每年120亿立方米的输气量，有三分之二必须依靠进口LNG(液化天然气)。
一些国内学者认为，可将满足该气源的希望，寄托于缅甸的天然气储量。有资料称，缅甸天然气储量丰富，居世界第10位，但开发程度较低。中国工程院院士胡见义不同意此看法，“它并没有传说中的那么多，在世界连第20位都排不上。”
在气价方面，如果按亚太市场的JCC价格(日本进口原油综合价格)从中东购买LNG，再按国家发改委规定的天然气价在国内销售，巨额亏本就是必然。
在该项目“外购资源(中东、非洲)-过境国(缅甸)-消费国”的模式中，缅甸主要扮演过境国角色。中海油能源研究院首席研究员陈卫东称，“中缅关系再友好，缅甸也只是一个能源通道，无法保障资源的足量和可控。”同时，中方每年还要向缅方支付1360万美元的过境费。据了解，该管道每输送一吨原油，缅方就会有1美元收益。
这对中石油回收项目投资显然不利。中石油规划总院一专家介绍，所有管道项目投资的回收仅有一条途径，就是向下游用户收取管输费。按国家主管部门规定，将在8%的基准收益率基础上核定项目管输费。
但是，管输成本的多少，和管径、压力以及输送量有直接关系。在前两个要素相同的条件下，管输量越大，每单位石油或天然气的输送成本也就越低。
如果最终输送量达到该管道的设计输送量，即每年2200万吨原油和120亿立方米天然气，该项目将实现最大经济性。但若上游资源无法足量与可控，管道便会部分闲置，输送成本将远高于前期按基准收益率核出的管输费，导致项目亏损。
对此，中海油一位研究员预言，如果上述情况难以避免，将可能使该项目最终陷入间歇性运营的“鸡肋”境地，甚至变成一条应急性的能源通道——油品紧缺时作为补充和应急，“这种压力是中石油一个企业无法承受的”。
除了资源来源、价格难题外，中石油还要面对极高的施工难度，以及未来不可预见的诸多维护成本。
据《财经》记者了解，该管道需翻过海拔近5000米的横断山脉，穿过澜沧江，经过大片原始森林，泥石流、山崩等事故时有发生。
2004年，云南大学吴磊、李晨阳等学者曾上报国务院一份《关于修建从缅甸实兑到昆明输油管道的建议》。其中，对中缅石油管道的经济可行性，采取了一种依靠运输距离的远近来衡量运输成本的简单方法，即将原油从中东和非洲运输到缅甸实兑港，与通过马六甲海峡运抵广东茂名相比，可节约1200海里-1800海里;而把原油再从实兑港经管道输到昆明，和从茂名用火车运到昆明的成本相差无几。因此，该建议认为中缅管道项目具备经济可行性。
此一时，彼一时。当年参与上述建议撰写的一位云南大学学者告诉《财经》记者，当时做项目可行依据的油价、运费以及国际环境、全球能源结构等都已发生巨变，“当年的经济性未必适应今天的情况”。
中石油一位从事国际石油贸易的人士则直言不讳：“海运成本，其实比管输成本要低得多，中缅石油管道节省了距离，但并不节省费用。”
