原告陈俞吉、盛焕华诉称，2010年10月14日，被告上海月星控股集团有限公司向公众发布《有奖征集启事》，设立总额为人民币428万元的重奖，为该集团广告代言人吴小莉的广告语和代言词征集作品。奖项分为三个级别和类型，其中一等奖为中标奖2件，各奖月星系列品牌家具居家组合一套(价值50万元)，另外各奖海外情旅游双程机票两张(价值5万元)。
2010年11月15日，两原告以电子邮件、信函方式向被告月星公司投稿，其中原告陈俞吉投稿广告语11条，第3条为“月星家居，我心中的家”；原告盛焕华投稿代言词7条，第1条为“巅峰家居，问鼎月星。月星家居，我心中的家。我爱月星，我爱品质生活”，第3条为“集聚世界品牌，创造品质生活。月星相伴，生活如此多娇。月星家居，我心中的家”。该11条广告语及7条代言词，两原告于2010年11月14日向江苏省版权局进行了登记。
2010年12月31日被告公布了获奖作品的评比结果，最后使用作品是“月星，心中的家”。原告认为，被告抄袭了其作品，故起诉到法院，认为被告选用的广告语与原告应征广告语无论在构思创意、内涵异议、句型句式、形式结构、本质实质，还是在表现形式上均构成表达表述和实质性的相同。因此请求判令被告月星控股集团有限公司、代言人吴小莉共同赔偿原告经济损失费人民币65万元、精神损失费6万元。并立即停止在各媒体、网站及门店上刊登播放侵权的广告；同时在相关媒体公开赔礼道歉，消除影响。
月星家居辩称，“月星，心中的家”是企业自身拥有的企业文化。原告的应征广告语“月星家居，我心中的家”不属于著作权法意义上的作品。“心中的家”、“我心中的家”这些词条广为使用，将月星、月星家居与家联系，并非原告的创意，而是被告对应征代言词所提的要求。“心中的家”、“我心中的家”这些词条简单重复，未有新的独创性的创意。此外，原告在江苏省版权局对其广告语进行登记，该登记只是形式登记，并不证明该广告语具有著作权。征集活动中明确获奖作品著作权归月星集团，不能必然推导出没获奖的应征代言词的著作权归原告。
第二被告吴小莉的代理人认为，这些文字作品不管是否侵权，都与吴小莉无直接关系。吴小莉并未参加广告语的征集活动，整个广告都是由月星家居策划、创造，吴小莉只是代言而已。
截至记者发稿，此案仍在进一步审理中。
