今年1月，当被问及对2009年的展望时，盖恩伊仍持谨慎态度。他表示：“在我们理清汇率形势会如何发展之前，很难判断2009年的事态将会怎样。汇率波动正处在前所未有的水平，现在做任何预测风险都很大。”
多数奢侈品公司发现，尽管它们的成本大多以欧元计价，但它们有至多80%的收入是以其它货币计价。以往，它们曾使用对冲来使自己免受汇率波动影响。但在当前的经济形势下，事态瞬息万变，咨询公司贝恩(Bain &Co)驻米兰的奢侈品专家克劳迪亚·达皮奇奥(Claudia D'Arpizio)因此表示：“尽管货币对冲是一种有效手段，但我们还是会建议客户侧重于定价。”
与首席财务官发起的对冲决策不同，定价决策是在品牌层面进行的。
尽管一直以来，各品牌都在针对不同市场设定不同价格，但近期的汇率波动却令同种产品在不同市场的价差出人意料的扩大。这已引发某种时尚套利行为，并对管理形成了新的挑战。
近年来，英国人利用英镑走强飞赴纽约完成圣诞采购已变得稀松平常。但去年年末，在英镑兑欧元下跌逾20%、兑美元下跌逾25%之后，英国人只好待在家里，而欧元区和美国的购物者则纷纷涌入伦敦抢购便宜货，商店的大幅打折活动更是对此推波助澜。
去年12月，欧洲之星(Eurostar)报称，由欧洲大陆前往伦敦的乘客人数增长了15%，其中许多人显然只带着一个目的：购物。巴宝莉(Burberry)英国市场第三季度的销售额锐增了20%，它将部分增长归功于来自中国和欧洲的客流。
为应对大批消费者的到来，去年年末，路易威登(LV)、迪奥(Dior)等奢侈品公司将日本市场的定价下调了7%至8%；香奈儿(Chanel)、克洛艾(Chlo)和范思哲(Versace)则将美国市场的定价下调了类似幅度。但桑佛·伯恩斯坦公司(Sanford Bernstein)奢侈品分析师卢卡·索尔卡(Luca Solca)展开的一项调查发现，即使在上述调价之后，一篮子路易威登和古奇(Gucci)手袋在中国和日本市场的均价仍比在欧洲市场的高30%至50%，一年前则约高15%。同种手袋的价格在美国市场比在欧洲市场高20%，一年前则高5%。
此外，包括古奇和爱马仕(Herms)在内的许多品牌，似乎都在人为地将英国等市场的价格维持在低位，这明显是想刺激游客和当地居民的消费。
尽管以行业历史标准来衡量，这种价差是对常态的回归，但差异化定价却比以往任何时候都更加明显。
消费者从频繁的国际旅行、互联网及各品牌自身电子商务网站上得到的信息，令他们开始对这种价差的合理性提出质疑。在如今价值意识渐强的环境中，在日本等成熟而高端的市场里，情况尤其如此。
但对各品牌来说，作出战略性调整并不像听上去那么容易。问题在于：根据久已形成的时尚周期，奢侈品的价格通常会提前半年（甚至更早）设定，因此，各品牌在改变既定价格方面会存在滞后。
索尔卡表示：“那些通过批发渠道和多品牌商店销售产品的品牌，其调整定价的灵活性尤其受到限制。只有在时尚展示和推销活动后以特定价格出售一系列产品时，它们才会真正遭遇汇率风险。”
因此，尽管爱马仕和路易威登等拥有垂直一体化零售业务的品牌能够作出更敏捷的反应，并能适时调整自己的价格，但其它品牌还必须考虑自己的批发伙伴，尤其是如果它们想在同一个地区内维持一致价格的话。
达皮奇奥表示，拟议中的解决渠道冲突问题的方案包括：开发不同的产品系列，或“对产品种类进行分拆，以避免整个渠道出现大量产品雷同的现象。这会使各品牌更好地应对汇率波动，同时还能使它们免受批发渠道打折的影响，后者是另一个重要的定价问题。”
但她表示，定价决策不应只考虑实现所有市场价格一致性的目标，而应转为考虑可适时调整的动态定价——直至国家这个层面。
桑佛·伯恩斯坦公司的报告显示，路易威登等拥有最复杂定价策略的品牌，“正在欧元区内根据不同市场进行价格微调”。巴宝莉建立了一个全球定价架构：各地区可基于基准评估对最终定价给出意见，并在同时确保最终可实现总体利润目标。
达皮奇奥表示，“通过战略性地在某些市场下调价格，各品牌或许能在瞬息万变的行业环境中抢到市场份额；另一方面，它们可在其它市场维持较高的价格，这将使得它们有能力对自身品牌进行再投资。遗憾的是，许多品牌目前都缺少这类信息系统，因而无法以一种科学的方式来实施这一策略。”
