主持人：
非常感谢王所长。
刚才王所长也提到在整个过程当中应该进一步公开，不仅公开结果，还要公开过程，包括相应的数据，但是好像类似这样的事件我们刚才从片子当中也看到，美国一些处理方法，宁可信其有，不可信其无。
白岩松：
尤其我说的是涉及到婴幼儿的健康与安全的产品的时候，当有怀疑的时候，就先当他有，因为我们面对的是婴幼儿，比如发生在美国的BPA事件，我再解释一下，短片当中可能有很多技术术语，BPA是一个生产塑料制品的，其中也包括婴儿奶瓶，有很多人在怀疑它对婴儿的健康有影响。但是去年7月份，在参议院听政上，美国的食品和药品监督负责人明确强调没有问题，说了没有问题，按理说大家该放心了，但是之后美国包括康州在内三个州的首席检察官给11家生产婴幼儿奶瓶的厂家写信，要求他们不生产含有BPA的奶瓶。今年3月5日，其中有6家答应不再生产，占半数以上的市场，后来独立的评估机构又说，美国食品药品监督管理局，你说它没有问题的报道是错的，于是美国的食品药品监督局开始说打算更深入地投入力量进行调查。在这样一个过程中，让你非常感慨的是，不仅民间机构的执著和能力，也有类似三个州的首席检察官，给厂家写信，厂家也能在食品药品监督管理局都说他没问题的情况下，也尊重消费者，有六家不生产与此相关的，我们该受到什么样的歧视。
主持人：
就像你刚才提到的，除了美国食品药品监督管理局之外，还有民间组织，还包括检察官。
白岩松：
还有企业。
主持人：
我们从第三方的角度来讲，应该做哪些方面的工作？
白岩松：
其实我刚才在听我们的所长接受采访的时候，如果把他第一段的感触和第二段最后一句话连结在一起，是蛮有意思的，第一段他说，如此高水准的需要科研项目、需要检测，的确现在我们很多民间机构时间很短，理解起来很难。但是他最后又说，我们有很多专家，不排除我们有很多专家也愿意成为社会公共服务的志愿者，如果能很好的利用互联网，利用现在一些更多的基金会，比如参与进来，小范围的开始成立那么几个第三方的机构，会不会对这样的事情引入我们很多专家学者作为志愿者介入其中，起码开始你帮助进行评估，不是投入很多力量来进行检测，对他的数字进行评估，你没有发现我们去医院有的时候体检，体检完了以后其实你是晕的。但如果一个医生拿着数字给你讲明白了，你就明白了哪有事哪没事儿。
我相信会有很多科学家愿意成为这样的志愿者，谁来整合的问题。
主持人：
在这个过程当中我们也注意到，实际上大家还有其他一些说法，18号中消协提出建议，暂停使用这样的强生产品，等待相应的检测结果，像消协在某种程度上是不是可以完成这样的角色？
白岩松：
其实大家也知道，消协一直也面临着既感觉声望很大，其实在处理很多具体事情的时候又有它的为难之处，我觉得这还不是最大的问题，遇到婴幼儿产品的时候，我们能不能达到一个标准，当你有所怀疑的时候先让他有，除非拿出非常权威的结果证明它没有，那个时候我们再重新上架。那个时候对于企业来说也更是长治久安继续在市场上拥有占有率，但是一边是怀疑，另一方面我们出台了不同的检测结果，让消费者扔硬币，这种局面无论如何不可以。
另外还注意到，经过了三聚氰氨等等，因此有了强生这样的问题之后，强生作为任何一家企业出来声明说，我没有问题，消费者是不信的，就是不管你作为企业拿出什么样的结论，它都不信，这个我们格外需要政府部门的声音，独立的第三方、社会中介机构，或者相应的权威机构，社会力量，NGO给的声音，因为我起码不相信企业，这个时候你就觉得，如果政府还是多龙治水，几个部门互相推诿，出了矛盾东西的时候，我们真的缺另外一条腿。
消费者宁可信其有
主持人：
包括以前我在大连做采访，像狂犬疫苗事件，当时食品药品监督管理局也提出说，里面加什么物质，我们有待进一步的研究分析和观察。很多政府部门发布一些检测结果，给人一种很模糊的概念，究竟应该怎么办。
白岩松：
其实这本身也是一个推卸责任的过程，比如当你面对质检总局和药监局的这样的两种结果的时候你发现你还真挺难，因为当有很多部门在管同一件事情的时候，你批评哪一个，它都能找出理由，因为它都可以说是对方有问题，因为这是一个非常复杂的过程，如果只有一个部门在管，他推给谁呢？
主持人：
但是大家也会有一种担心，假如说一个部门出的一个声音就是没有。
但是这个时候我刚才不是说了吗？始终以公共围中一个新的独立成长的社会力量。因为在欧洲、美国、日本都有这样一个独立于政府部门之外的更民间的，比如涉及到食品安全等等的机构，这样它的好处是什么呢？
第一，当一个检测系统失灵或者没有启动的时候，另一个检测系统是可以启动和不失灵的，这样起码也一定的保障，否则你一荣俱荣，一损俱损。
第二，始终对企业形成一定的压力，它不是以攻击对象，它是相对独立的，但是也有，在我们目前的环境下，我们呼吁它的同时也有担心。
主持人：
这时候还是说到你说扔硬币的消费者，消费者在这个时候应该怎么办？
白岩松：
首先独立是一个好的情况，但是也有让人担心的一面，因为目前政府监管、法律体系不够健全，道德水准达不到一定的程度，看似独立的社会力量会不会被利益裹胁或绑架，甚至成为两个竞争对手之间，你给了我钱之后，我用我以独立的面貌攻击你的对手，这都是我们要让它生长的时候提前要考虑的因素。其实作为消费者来说，我的意见很明确，当政府部门出现了意见不一致的结果，并且人们有所怀疑的时候，先不用它尤其涉及到婴幼儿产品的时候先不用它，用不用来等待政府部门给出一个明确的声音，我们再慢慢回复信心。这个时候也要对假如说这个企业被冤枉了，也要对它说对不起，因为你也要动用你的力量督促政府或者国外的独立机构，拿出对你有利的准确的证据，这样应该上架，消费者才会更放心，我觉得消费者必须用放弃自己的某些权利，来获取一种安全，所以给强生也提一个醒，强生不能只是发表一个不下架，我继续卖，你也要运用你的危机公关能力去督促独立的以及政府的，以及美国的部门只是拿出更科学的结果，交给公众的专家们进行评判，然后反馈给消费者，一个企业要做百年老店，不要为一时的得失去计较，你一定要按百年老店的做法去做，我觉得消费者应该得到尊重，扔硬币是一件很痛苦的事情。
