中南财经政法大学法学院教授、中国商业法研究会理事乔新生认为，这个决定是正确的，完全按照反垄断法的规定，从三个方面进行了审查。
乔新生分析，首先，它不仅仅是从一个角度，比如说市场份额，或者市场控制能力这些角度展开来说。既包括市场份额，也包括市场集中度，同时还对可能产生的一些深远的影响，比如市场技术进步这些角度展开论述。
“我觉得，商务部公布的正式裁决，比我们反垄断法的立法原则要先进，或者说它进一步丰富了我们国家反垄断法理论。我们国家反垄断法猛然一看，给人一种照抄照搬美国50年代反垄断法的印象。”
为什么这么说呢？乔新生说，首先，因为反垄断法的立法理论发生过3次变化，在上个世纪的50年代，美国哈佛大学产生了一个理论，这个理论叫做市场结构理论。当一个企业在某个市场占有的份额比较大的时候，就可能会产生垄断，可以对它进行审查。这个理论就秉承了1890年美国希尔曼法的立法精神，就是采用的客观主义。什就是说只要产生了市场份额达到一定比例，本身就是违法行为，这叫本身违法理论。
到了上世纪70年代，美国反垄断法理论深入了一步，当时美国芝加哥学派就提出来，垄断本身不是违法的，关键在于垄断他的主观追求目的。如果他是出于恶意而进行垄断，这种行为就是不法行为。后来美国法院在做出判决的时候，援引这个理论，在客观主义的基础上加入了所谓主观审查的内容。构成了市场占有份额比较大的结果并不违法，关键是企业在主观上追求什么。
到了上世纪90年代，在处理微软Windows案件的时候，美国的法院又出现了一个新的理论，这个新的理论就提出来，也许企业是靠技术取胜，占领了市场份额。但如果企业行为，比如说提高了市场准入门槛，阻碍技术进步等等这些行为，可能会对这个产业的发展产生影响，同样可以认定是一种垄断违法行为，这叫“先产业理论”。
“商务部这次裁决不仅仅局限于市场份额，他对可能产生影响市场进步作为裁决的一个理由，我觉得这是难能可贵的。这是从理论的角度来说。”乔新生说，“ 商务部借鉴了西方国家反垄断法的先进理论，对于这一个案进行了全面审查。”
第二，此次亮点还在于，它可能对我们国家的饮料市场会有一个重新划分。商务部在可口可乐收购汇源这个问题上，他对饮料市场其实是做了一个重新的划分，他对碳酸软饮料市场，提出了这么一个概念，不仅包括果汁类的汇源，同时也包括可口可乐这样的。过去传统说的碳酸饮料，所以这对于今后重新划分饮料市场，可能会有一定的指导性的作用。
第三，商务部为了减少集中对竞争产生的影响，与可口可乐对附加性的条件进行了谈判。商务部在审查这一合并案的时候，曾经提出过所谓的政府协议。这对中国今后行政行为的扩展产生了重大影响，过去制定过《行政许可法》，包括行政审批，还有所谓的行政指导。行政指导里面有人说还包括行政诱导。这一次商务部主动与可口可乐谈判，他对我们行政机关的行政行为今后发展有重大指导性的作用。今后在处理类似案子的时候，可以直接与涉嫌企业进行直接谈判，并且可能达成协议。
不少分析人士认为，从汇源企业本身而言，从一个企业家的角度而言，如果汇源这个企业在此时已经发展到了最高点，企业拥有者这时候卖掉也许是价值最大化的时候，这时候政府介入并阻止了买卖行为，这对企业而言完全是一个好事吗？
乔新生则认为，这就是所谓的国家利益，公共利益与个人利益之间的关系。对一个企业个人而言，也许这是最理想的结果，被跨国公司收购。但是商务部之所以依照反垄断法提及调查，原因是什么？他不是为了维护个人利益，是为了维护国家利益和公共利益。商务部启动这个案件，目的不是为了重新平衡他们彼此的权利和义务，不是让谈判的一方能够得到些什么或者失去些什么，而是为了中国市场，为了中国的国家利益和公共利益。
从可口可乐的角度而言，既然中国政府层面不让其收购汇源，如果可口可乐真想“吞下“汇源，是否可以从二级市场逐步购买汇源的股票，最终达到控股的目的？
乔新生分析，这涉及到三个问题。第一，反垄断法的管辖范围；第二，商务部的审查对象；第三，这一次裁决的法律效力。
首先，可不可以对汇源所谓海外上市公司进行管辖？反垄断法中关于“域外效力”的规定，规定的非常粗陋，没有很明确的规定。但是反垄断法中明确规定，对于中国控股的企业他有权进行审查，换句话说企业就是到美国上市，只要你的控股股东是中国，本部在中国，商务部就有权提起诉讼，这个在反垄断法上没有问题。第二，如果是”曲线收购“，比如通过收购二级市场股票，然后达到控股目的，而达到控股程度的时候，反垄断法就可以提起调查。不管双方竞价达成收购协议，只要构成了控股，就属于审查的范围。第三，商务部这次启动审查，一方面可以直接调查这一类行为，另一方面，对那些资本集中的企业，应该主动的申请，否则他的行为就构成违法了。
汇源果汁(01886.HK)18日在交易时段突然停牌，停牌前股价已暴跌19.42%。汇源果汁发布公告称，该公司的股份于18日上午十点十三分起暂停买卖。
