体制弊端
银联没法与各股东银行形成紧密的利闪共同体，这看上去像是一个悖论。
据银联战略发展部负责人雷纯雄介绍，银联的股东有85家之多，并分成三个层次。
其中以中、农、工、建为代表的国有独资商业银行各投资9000万元并列第一大股东，而非独资国有股份制商业银行交通银行也进入了第一大股东之列。
第二集团军是实力型全国股份制商业银行招商银行、浦发银行、中信银行、光大银行、华夏银行等9家银行组成，它们分别出资5000-8000万元。而近70家全国各地的城市商业银行和城市信用社组成第三大股权部落。
“这三大集团军分别占据中国银联1/3的股权，没有任何一家银行处于控股地位。即使是在银行卡领域并驾齐驱的四大国有商业银行，也只能并列第一大股东之位，所以哪家对于董事会都没有绝对的影响力。”一位熟知内情的人士对记者说，“中国银联股权设计的初衷，是更多地吸纳多层次银行参与，以扩大其自身的影响力。这么多股东出资组成一个公司，在世界上也是罕见的，所以很难协调好所有股东的利益。”
其次是银联人事任免等主要事务基本上由央行说了算，因此长期以来银联更像是一个政府机构。
这种运作机制，产生的另外一个重大负面影响，就是银联对于公共关系的忽视。
诸如银联系统瘫痪、跨行查询等相对银联的重大品牌危机，银联都未能及时主动反应，这也直接导致面临VISA、万事达强大竞争情况下，还面临国内公众舆论的强大“垄断”压力。
“从中国民族银行卡产业发展的阶段来说，央行现阶段保持银联对国内银行卡转接的垄断是对的。从弥补成本角度，银联合理收费也不为过，但一定要建立一个合适的利益机制把自己和银行捆绑起来，同时与公众建立一个良好的利益共享和沟通渠道。”复旦大学金融研究院杨青副教授认为。
