“文物鉴定也是个江湖，圈子本来就不大，就那么几拨人，大家互不拆台也是潜规则。如果不是被网友一不留神给戳破了，即使假到离谱，也没有人愿意出来戳穿。”白先生说。
无人追责？
这场“汉代玉凳”的闹剧无疑让很多人想起余音未了的“金缕玉衣”。富商谢根荣用零散玉片穿出一件“金缕玉衣”，包括原故宫副院长杨伯达在内五位国内文物界“泰斗级”专家集体鉴定其为罕世珍品，并给出24亿元的估价。谢根荣以此向银行骗贷7亿元，最终银行的5.4亿元打了水漂。
虽然万幸的是汉代玉凳并没有真正成交，只付了3万元违约金的买家并不能算作受害者。但是，假如有人真的不开眼，真的花真金白银买了这件“撼世国宝”？或者有人将其作为洗钱和骗贷的工具，再令国家损失几个亿？
吴树认为，《文物法》和《拍卖法》滞后于市场以及国家相关机构的不作为，是造成目前文物艺术品市场上，闹剧屡屡发生又无人追责现状的重要原因。就“汉代玉凳”而言，拍卖公司不用负责，因为《拍卖法》规定了可以“不保真”；专家更不会，因为没有法律说不能“打眼”。
“古玩的真假，没人能说了算，因为没有一个国家承认的鉴定机构。”北京中嘉国际拍卖有限公司副总经理黄建军说。
拍卖公司该不该“保真”是个长期争论的话题。“要求拍卖公司一定要卖真，就像要求医生不能治死病人一样，是超过其能力范围的。”一位拍卖公司老总对《中国经济周刊》表示。
但是，吴树认为，制定法律不能因噎废食，“医院不能保证不治死病人，但是对于医疗事故和医疗疏忽则不能不追责。”
“中国没有科学权威的鉴定机构，没有完整的鉴定机制和鉴定体系，也没有完整的不同类型文物的鉴定标准，只有一大堆‘向钱看’的鉴定专家。”吴树认为，这种现状已经严重阻碍了整个文物艺术品行业的发展，“文物鉴定业的丑闻屡见不鲜，顶级鉴定机构的专家也频频‘失足’，国家现存的文物鉴定机构实际上已经由于其主要成员失去公信力而名存实亡了。”
《中国经济周刊》 记者 孙冰
