但事后看来，三一重工转让三一重装的这一年，正是三一重装飞速发展的一年。有资料显示，从2006年年初至出售日，三一重装实现销售收入1.26亿元，净利润2558.26万元。
此前，三一集团曾宣称，要将三一重装重新注入三一重工，但在2009年5月的股东大会上，公司董事长梁稳根表示，不排除三一重装境外上市的可能，至于是去中国香港还是美国还没有最后确定。
如果三一香港的实际控制人依然是梁稳根及其高管团队，那么不管未来三一重装重新注入三一重工还是单独上市，受益最大的都将是实际控制人。
换句话说，上市公司通过低卖高买的关联交易转移利润，最大限度地保障了大股东的利益，而另一方面，则实际上削减了上市公司中小股东分享企业上市溢价收益的权利。
事实上，利用资产重组调节利润的做法在很多上市公司中都很常见，典型做法也很简单：A。借助关联交易，由非上市的企业以优质资产置换上市公司的劣质资产；B。由非上市的企业将盈利能力较高的下属企业廉价出售给上市公司；C。由上市公司将一些闲置资产高价出售给非上市公司的企业。
通过这种不等价交换，也就是借助关联交易，在上市公司和非上市母公司之间进行“以垃圾换黄金”的利润转移。
五粮液此前饱受诟病的做法也是如此。
2005年将“五粮液”品牌高档白酒的销售代理全权交给进出口公司后，上市公司与进出口公司的关联交易迅速攀升至占总销售收入的37.9%，随后逐年攀升，2006年为47.99%，2007年为56.38%，2008年为52.1%。
券商分析师计算，从2005年到2009年上半年4年半时间内，五粮液上市公司通过进出口公司转移的利润达50.3亿元，而从2005年到现在，五粮液上市公司公告的净利润累计也不过75.4亿元，通过进出口公司转移的利润竟高达50.3亿元，2/3的利润就这样从五粮液上市公司流走了。
这50.3亿元流失的利润，按照38亿的股本计算，每股收益流失一块三。对数十万计的股民，五粮液利润回流带来的盛宴，已经和他们无关了。
但对五粮液等通过关联交易转移利润的问题，有专家认为在法律上很难申请赔偿：虽然利润转移事实是铁定的，但很难指证。从法律意义上讲，五粮液内部定价是合法的。从法律上讲，上市公司和进出口公司虽然都受五粮液集团控制，但它们是两个独立法人，它们之间的关联交易属两者的独立行为。
背景资料
2009年9月14日，三一重工定向增发1.18亿股购买三一重机有限公司获得证监会审核通过。增发预案显示，梁稳根、唐修国、向文波、易小刚、毛中吾、袁金华、周福贵、郭良保、翟纯、王海燕10名自然人拥有三一重机100%股权。而参与定向增发的10名自然人中，除王海燕外，其余9人均是三一集团(三一重工控股股东)或三一重工的高管。此次定向增发的价格为16.8元/股，按上述10人所持股份计算，他们身家均超过亿元。
