谋求贝恩的支持则是黄光裕一方的主要谈判策略。上述发言人称，“投票之后股票下跌应该会让投资者反思自己的判断，如果国美分立又将对股价形成重创，这对已经转股的贝恩也不利。”市场亦注意到这种变化，美银美林分析师罗辰认为，投票结果显示，黄光裕此次支持竺稼进入董事局，这是战略上的转变，相信贝恩也能感受到。
贝恩抉择
不过，不论是从情理上还是从公司内部制衡角度，贝恩都不会轻易放弃陈晓。
一位贝恩内部人士强调陈晓在黄光裕案发后对国美的贡献。他介绍说，2008年黄光裕因涉嫌内幕交易被捕后，银监会即要求银行对国美贷款要慎重，当时陈晓到处跑，通过商务部找银监会，直到2009年5月国美的资金才好转，但又面临可转债赎回的压力，运营资金也紧缩，当时国美的存货周转不得不从原来的一个月变成一两周。国美引资都与黄光裕有过沟通，“黄光裕说不知道引资是睁眼说瞎话，我对这点不满。”这位贝恩内部人士表示。
针对二次发债的质疑，上述人士解释说：“本来可以贷款，不需要再发债。但国美的资本结构很不合理，几乎没有长期负债，全是票据融资。而国美有大量现金沉淀在2000个账户，公司曾找到建行想搞一个一揽子的现金管理，同时提供授信。但因为中关村（000931.SZ）在建行有坏账而未被建行贷审会批准。国美因为没有授信才被迫发债。”
他还透露，国美最困难的时候，华平、KKR等三家PE提出的方案是融资70亿元，一举将黄光裕的股权稀释到20%以下，而贝恩融资方案最优惠，不稀释大股东股权也不动独董，才得到黄光裕同意。
在发展方向上，贝恩更倾向于陈晓提出的“精细化管理”而非黄光裕过去奉行的“扩张第一”战略，“我认为陈晓做得好，五年计划是和陈晓一起搞的，黄光裕以前不搞五年计划，后来在我们的计划上又加码。国美需要精细化、专业化，扩张要有策略。”
而在董事会层面上，国美目前有11名董事，如果未来允许大股东再增加两名董事，贝恩和大股东各3名董事，谁能争取到陈晓及管理层等4名董事，谁就能在董事会占多数，因此未来在董事会层面的斗争中，陈晓仍有重要作用。
前述贝恩内部人士表示，与大股东根本利益一致，只是具体思路不一致。贝恩方面正积极向大股东释放善意，“我们是想做公司的合作者，不想争夺控制权。”8月初贝恩曾提及增发是解决国美纷争的釜底抽薪之举，但这位消息人士在“9·28”之后告诉本刊记者，股东大会前确有机构建议增发，并表示愿意参加，“我们比较慎重，这样做比较狠，想先找妥善的解决方案。”
现阶段，贝恩显然更倾向于调停 。一位熟悉陈晓的贝恩方面董事表示：“陈晓做事没有这么决绝，鱼死网破的话不像他说的。”至于上市公司同意终止未上市门店委托协议一事，在这位董事看来，只是“一时意气之言”。
上海国浩律师事务所合伙人斯伟江认为，国美大战本质上是商业利益之争，从根本上说，陈晓的未来决定于国美的业绩，如果真如第三方所愿，陈晓是一个听话勤快的打工仔，国美业绩好了，黄光裕的股权仍然会升值，一样赚钱；如果陈晓业绩不行，第三方股东估计仍会联合黄光裕。陈晓作为小股东，即使再有贝恩合作，仍无法抵挡黄光裕和第三方的势力。
且战且谈
实际上，寻求和解的努力在“9·28”之前已经开始了。
贝恩与黄家的第一次接触是在深圳与黄秀虹、黄燕虹谈，贝恩一方不同意替换陈晓和孙一丁，但同意增选董事。第二次，贝恩在北京和黄光裕的两个妹妹以及获释的杜鹃三人一起谈，再次表明了态度，并向杜鹃解释了引资过程。
第三次，是9月25日三方一起谈——陈晓、王俊洲、魏秋立；黄家三人；贝恩一方。结果仍无实质进展。黄家希望替换两名董事而不是增补，“我们提出的是陈和孙离开，还保持11个人。如果增加到13个人的话，建议增加独立董事。”
在黄家看来，陈晓原本态度最强硬，直到9月才感觉压力太大，愿意坐下来谈。不过，黄家坚持让陈晓短期内离职，并出具有法律效应的文字材料，所谓的短期，是至少在明年的5月11日周年股东大会之前。这是陈晓不可能接受的条件。而黄家则认为陈晓以取消股东大会为前提和谈，对谈判毫无诚意，是在拖延时间。
这些谈判尽管无果而终，但却让各方都试探了对方的底线。而“9·28”的投票结果则使大家意识到短期内谁也无法左右局势，将交战方逼回谈判桌前。特别是一意夺回控制权的黄家，在这个过程中意识到了自身局限性，心态也在发生变化，“他们（黄家人）也知道，自己怎么说都算怎么可能？”一位接近黄家的人士透露。
