近年来，随着保险(放心保)业务的快速发展，保险公司对资本金需求的增加与有限的融资渠道之间的矛盾日益突出，偿付能力不足的风险日益成为社会关注的焦点。与国外不同，国内保险公司的融资方式相对简单，上市公司可以通过发行新股和股票增发来补充资本金，但非上市公司只能通过股东增资、内源性融资和发行次级债三种主要方式补充资本金。由于次级债具有长期性、次级性、偿还的非保证性、监管的严格性、税前列支和不摊薄现有股东权益的优势，中小型保险公司和大型上市保险公司都将其作为经常性的再融资手段。通过发行次级债补充资本金已经成为国际通行做法。然而，保险公司次级债市场存在诸多问题。
一、保险公司次级债市场存在的问题
(一)次级债被用于暂时补充偿付能力的不足，发行目的舍本逐末
考虑到股权融资的门槛较高，信息披露要求严格等因素，多数保险公司更希望通过发行次级债来融资。2004年，保监会出台《保险公司次级定期债务管理暂行办法》，对次级债政策作出调整。随之，保险公司发行次级债务的目的由融资转变为补充自身偿付能力的不足。此外，很多保险公司为了享受《办法》规定的有关优惠，造成了发行的次级债期限都在5~10年，大大短于国际上保险公司次级债的存续年限。
保险公司这种舍本逐末的做法将导致保险公司产生大量风险。发行次级债只能暂时解决保险公司偿付能力不足的问题，当次级债被要求清偿时，保险公司的偿付能力就会大幅下降。而当这种风险积聚到一定程度时，将会导致偿付危机的发生。久而久之，整个行业就会产生严重后果。
(二)投资主体单一，次级债价格无法准确反映市场风险
目前，保险公司发行次级债采取定向认购的形式，主要由各大商业银行和保险公司购买。次级债一级市场缺少竞争定价机制，二级交易市场尚未建立，这导致了三方面的问题：第一，首次发行次级债时，由于缺少市场化定价方式，导致风险被低估，风险溢价较低。次级债并非一种固定收益产品，其本质是复合期权，利用B-S期权定价公式，计算出次级债的理论风险溢价在50bp左右。而根据统计,我国保险公司发行次级债的实际风险溢价仅有20~30bp，远低于理论的风险溢价。第二，投资次级债的主体过于单一，仅限于商业银行和保险公司，次级债互持现象严重，大量风险积聚在系统内部。第三，次级债的二级交易市场尚未建立，次级债缺乏流动性，影响了次级债价格的市场化。由于没有交易机制，次级债发行后的价格无法反映公司的信用风险的变动，很大程度上纵容了保险公司的违规行为，无法发挥市场本身的约束作用。
(三)次级债监管政策动态调整中，保险公司面临政策风险
目前，保监会对次级债的发行门槛和发行后的会计和资本项的处理政策尚处于调整阶段。2004年，保监会发布了《保险公司次级定期债务管理暂行办法》，2010年12月10日则对该《办法》进行了修订，修订稿在发行主体的准入要求以及发行后的会计和资本项的处理上较以前更为严格。新旧规范的政策变动会对保险公司的融资方式和偿付能力造成很大的影响。另外，对行业内次级债互持问题引起的行业风险，保监会会制定相关政策进行控制。这些政策的调整都将对保险公司的经营策略、资本运作策略和风险控制策略造成巨大的影响。
二、应对策略
(一)推进保险公司次级债交易所交易，拓展投资主体，采用市场化定价方式
次级债在证券交易所挂牌交易具有三方面作用：第一，有利于拓展投资主体，分散系统性风险。如果次级债在交易所挂牌交易，可以拓展现有的以商业银行和保险公司为主的投资群体，从而有助于分散风险，避免目前互持问题导致的系统内风险剧增。同时，可以加强其披露和归口管理，有助于控制整体风险。第二，有利于形成市场化的价格机制。次级债在交易所交易有助于形成更高效的价格形成机制，提高债券市场有效性。同时，交易价格也能对发行主体的经营和风险管理起到约束作用。第三，有利于丰富债券品种结构，扩大债券市场规模，不断提升交易所债券市场的吸引力，进而促进整个资本市场的活跃和发展。次级债在证券交易所挂牌交易，通过统一的中央托管体系、集中的交易平台，实现交易、清算、托管结算系统的一体化和无缝对接，保障了次级债市场运行透明、风险可控，有利于增强投资人的安全感，提高次级债的流动性，降低发行成本。由于保险业和资本市场之间的依赖性和影响力越来越明显，允许保险公司发行次级债并在交易所挂牌交易，将有效缓解保险公司在快速发展过程中对资本金需求快速增加的问题，促进保险业和资本市场的共同发展。
(二)健全保险公司次级债信用评级系统，增强定价有效性
次级债的价格受公司经营状况、偿还能力和信用状况的影响很大，如果缺乏准确的信用评级标准，风险溢价将不能准确反映其信用风险，从而引起潜在损失。信用评级机构应该尽快建立和完善次级债的信用评级方法，并在次级债存续期内追踪各项指标的变化，以做出公允的信用评级。次级债信用评级体系不但要考虑发债机构的资本情况、盈利能力和偿付能力等，也要考虑其历史偿付情况，特别是与其他金融机构的互持因素带来的风险暴露。此外，监管层对次级债的政策变化也是影响次级债偿付能力的重要因素，需要设立相应的评级类别加以分析。
