中网资讯中心

　　昨晚，现代舞“第一夫人”皮娜·鲍什和她的乌珀塔尔舞蹈剧场在北京的演出落下帷幕。一如既往，皮娜·鲍什以及她的作品注定引发争议。

　　这一次她带到中国的两部作品中，更趋于传统现代舞模式的《春之祭》获得了较为广泛认同，而围绕《穆勒咖啡屋》的讨论，在4天的演出中从未间断，而这些观点又都深深带着年龄、阅历甚至性别的烙印，正如本报今天刊发的生于不同年代观者的心得——

　　60年代的我们看到了什么——皮娜·鲍什的灵魂之舞

　　皮娜·鲍什的舞蹈剧场的确值得一看。

　　坐在一排10号的我看见了什么？

　　在《穆勒咖啡屋》里我看见了孤独痛苦恐惧不安无奈无助的舞动的灵魂；在《春之祭》中，我看到了我们人类最原始的样子。

　　《穆勒咖啡屋》让我心动的不是男女主角疯狂扭动的身体，是那个人，对，就是那个不停地为他们开辟奔舞的线路和空场，着一身西服的高个子男人。你看他的眼神里，全是悲悯，像圣人或先哲般动人。比舞者还快捷的身手，是为了千万不能让一桌一椅把狂乱的舞者磕着碰着一丝一毫。从这个角度看，这个男人的作用已经超越了一个大胆创新的角色设计——透明操作的场工，我感到，他，是一个尘世男女的精神引领者和关照者。

　　另一个躲不过去的重点就是男女舞者之间的不停的身体的纠葛。渴望、寻找、相互温暖、无力承担、伤害、逃避……皮娜·鲍什通过舞者的循环反复的几组动作，强调了她对生活的观察，她对这个领域的看法。

　　说到《春之祭》，情节本身就是斯特拉文斯基音乐表现的那个样子，荒芜原始的阶段，人对土地的崇拜，繁衍交合的野性游戏，祭祀，对神的祭祀，被选者的恐惧与献身的渴望，最后，穿红衣的少女作为祭品狂舞到死。

　　在表演《春之祭》之前，把六箱黄土扔上舞台的举动，真是见所未见的事情。想都没想过舞美能这样搞。大吃一惊之后，立马是欣喜若狂。

　　还有就是演员。皮娜·鲍什剧团的演员，已不是我们熟悉的舞蹈演员修长、柔美的概念了。皮娜·鲍什的演员沉郁、野性、有力量。好像就是为了表演人灵魂深处的东西而生的。你看她们的每根头发，每一次呼吸、每一寸肌肤，都是用来舞蹈的，当然更多时候是来表达痛苦的感觉。

　　皮娜·鲍什的舞蹈剧场很德国。负重的灵魂，深沉的思想，严肃的表达。

　　看这样的演出，很震撼。朱敏

　　70年代的我们看到了什么——她实在太悲伤了

　　一闭眼就是舞台，桌椅，冷清的光束，闭着眼睛摸索的女人，倾尽全力的拥抱。

　　以及悲哀。强大的，绝望的悲哀。

　　很庆幸看了《穆勒咖啡屋》，如果有机会，还希望能看很多次。这是一部少有的，可以在漫长一生中反复领悟的作品。

　　此前，从来没有想过，会这么迅速地被一部现代舞蹈作品打动。

　　桌椅倒地的沉沉昏昏，女声悲歌的萦绕不绝，人和人之间盲目的寻找，爱恋，以及伤害。

　　还能说什么呢，面对这45分钟的震撼。

　　是不是我们注定要这样，在茫然无措中前行，即使一路上有人帮我们搬开一切可能的障碍，也一定会撞向某一人，摸索着犹疑着却坚定地相拥。

　　然而要怎样恋着的姿势才算对呢？要怎样才不会一次次紧紧拥抱又一次次不堪重负。

　　要怎样才知道在镜中看到的自己是真的自己？

　　是不是终究得罩上厚厚的外套，将自己装扮得同任何人一样，面目模糊着，跌跌撞撞。

　　可是灵魂呢，灵魂。

　　在无休止的旋转门中，孤独起舞。

　　皮娜·鲍什。

　　她实在太悲伤了。

　　身边总有人在讨论懂或者不懂，也许在我们的成长历程中，太习惯于寻找意义了——段落大意、中心思想……

　　却往往忽略了感受。

　　为什么一定要懂得？又怎么确定你的懂得就是真的懂得？

　　坐下来，敞开心灵，任由强大本身席卷自己，难道还不够吗？

　　如果一定要什么解释或者分析。

　　其实仍然很简单——我就是喜欢她的方式，把舞蹈、音乐、戏剧融会贯通，却又冲破所有这些形式的困囿，直指人性最深处。

　　不得不，就此沉沦。黄英

　　80年代的我们看到了什么——上一代人的无病呻吟

　　对于我们这些不喜欢“咖啡屋”的人来说，这是一个舞蹈与戏剧不成功的拼贴之作。

　　“咖啡屋”开场时，一个男子痛苦地撞倒了满台的桌椅，这是一个悲剧的开场。这个男子的精神气质引领着其他的演员，他们没有热烈的舞蹈，他们的肢体动作，化作抽象的象征符号，以至于一个女人可以被从男人的怀抱里摔下十几次，以至于她可以不断将自己的身体撞到落地窗上。或者，她坐在梳妆台前，脱衣照镜，穿衣，再脱衣照镜……颇有点行为艺术的味道；演员身着的衣服、呢裙也在强行将观众拖入戏剧而非舞蹈的情境。遗憾的是，它既没有舞蹈带来的视觉美感，又缺乏戏剧情节的引人入胜。

作者：  责任编辑：蚊蚊

下一篇更精彩：《绝对小孩》闹京城 特别节目展示场面火爆(图)