世界经理人文摘[digest.icxo.com]马宇首先对“集中完成后可口可乐可能利用其在碳酸软饮料市场的支配地位”这条否决依据提出质疑，认为不能因为一个可能发生的事而否决，并认为这个行业准入门槛低，如果有垄断利润，会有大量资金进入，不会产生自然垄断。
防患未然大家都知道，对于不好的事情，事先预防总是能取得好的效果。如果等事后补救往往是亡羊补牢，即使能挽回、损失也不菲。对于可能发生的事情，它是个概率事件，如果发生的概率大，为什么不去防患它?可口可乐的地位毋须多说，其旗下的美汁源也占有一定份额，加上汇源果汁在国内市场份额排第一，如果这两强结合，真的不会有垄断影响吗?即使现在不会，那将来呢，如果垄断一旦形成，你能有什么办法?譬如，微软的垄断官司存在好多年，至今依然如故，你能说微软没构成垄断吗?因此，事先预防是很有必要的。
准入门槛低，不等于进入后就有竞争力，此前汇源同意被收购时，朱新礼也表示经营吃力。再说了，国内排第一的企业都被收购了，怎么能指望新进入的企业不被收购，小企业怎么和大企业竞争?何况，对付垄断也不能指望其它资金流入，如果垄断是存在的，那么其它资金更不敢进入才是!说不会产生垄断其实是自相矛盾。
其次，马宇认为这件事会影响中国对外开放的形象、使其打折扣，并认为品牌无法实现自由流动，会限制民族品牌的发展。
实行对外开放不是完全接纳，有允许的自然也有拒绝的，这是极自然的事情，说拒绝一两件收购就会影响对外开放，难以让人信服。逐利乃商人的天性，并不会因为一次挫折就退缩，美国政府否中海油收购优尼科公司后，联想不还是成功收购了IBM的电脑事业部?中西方文化存在差异，西方商人不也一样适应并生存下来了?杞人忧天大可不必。
品牌不能流动会限制民族品牌的发展?不知通用、可口可乐这些公司是否流到国外的人手里了?海尔、联想现在也走出国门了，他们的品牌有“流动”了吗?为什么不说民族品牌的生存环境不好，为什么不说外商内资一样的待遇呢，为什么不说要加大力气扶持民族品牌呢?看问题不看实质，这不是舍本逐末吗?
对此，笔者也不能理解，但和马宇不同的是，笔者不能理解的是马宇为什么不能理解、为什么颠倒逻辑、为什么说些杞人忧天、舍本逐末的话。
