深圳机场清洁女工梁丽在垃圾桶旁“捡”到一箱东西，她没打开就放在洗手间，以为里面是电瓶并告诉了数位工友如果有人认领就还给人家，中午下班后没见失主认领就带回家中。让她没有想到的是，纸箱内是价值超300万元的足金首饰，于是警方以涉嫌盗窃罪立案，对梁丽行为罪与非罪的判断成为网友们关注的焦点。
正方：梁丽的行为已经构成犯罪
梁丽的行为不但不算捡，而且是十足的“昧”，还有可能是“存心故意”。当同事发现不是“电瓶”而是“首饰”，并经大厅内的黄金首饰店鉴定为真后，为什么还不上交？是真的不知道，还是存心想据为己有，似乎不言自明。
大家都同情弱者，但从法律角度看，女工恐怕难逃罪责。清洁工应该算是内部员工，就算是捡到的东西也应及时上交给机场，而不能带回家；当发现是价值300万元的黄金首饰时更不能私分掉，构成犯罪是理所当然的。
反方：梁丽的行为缺乏构成犯罪的主客观要素
梁丽的行为并不构成犯罪。第一，梁丽将纸箱放入垃圾车时并不存在“非法占有”的目的，这从她开始根本不知道纸箱内容物、及时公开告诉众工友捡物事实及纸箱存放地点，并明确表示“如果有人认领就还给人家”的所作所为中足以得出结论。第二，梁丽也不存在“秘密窃取”的行为情节，因为纸箱放在垃圾桶旁边，先有两人看护，而后两人跑进安检门，周围的近处再也看不到看管纸箱的人员，加之机场经常有旅客丢弃不能带上飞机的物品，梁丽依经验判断纸箱是旅客丢弃物或者遗忘物完全是合情合理的。第三，梁丽不存在“拒不交还”的客观要件。事实上，无论是在同事还是在警察面前，梁丽都坦然承认并毫不犹豫地交出物品。
清洁工拾金，是否构成盗窃罪？应判盗窃，警示后人
网友[来自:114.138.235.*]：在这个案例里，侵犯人在拾得财物时没有主动报警，没有寻求有效途径将货物归还原主，且有侵占财物的企图，企图转移并隐藏财物；原主也没有放弃该财物的意愿，而且原主是因为侵占人的上述行为才导致财物丢失，这就已经构成清洁女工盗窃罪的成因了。
网友[我发言]：从法律角度看，女工恐怕难逃罪责。清洁工应该算是内部员工，就算是捡到的东西也应及时上交给机场，而不能带回家；当发现是价值300万元的黄金首饰时更不能私分掉，。法律应该给出一个合法合理的公论，而不能受“许霆案”影响，在“正义”夹击中发慌。
网友[来自：220.197.192.*]：应该定为盗窃罪，不过由于其对社会的危害不大，可酌情从轻。在机场、车站、码头等公共场所，物主一不谨慎，离开一两分钟，物品就被人“捡”去，这种事情时有发生。
网友[来自:114.138.235.*]：应该定盗窃罪，这样才能促使社会形成拾金不昧的精神，否则会有更多人钻空子，打擦边球，大行其“盗”。
不算盗窃：捡垃圾是清洁工的工作职责
网友[鬼哭神号五弗散]：把梁丽的这种行为定性为盗窃罪，这样的做法是不妥的。虽然在客观上她把黄金带回家了，但最重要的是要判断她当时的主观意识行为。从报道上来看，她本身是位清洁工人，在垃圾堆放处处理一些垃圾本身就是可行的，况且那个盒子就放在垃圾桶旁，对普通人来说，这很有可能就是一样被丢弃的“垃圾”。但是她运气不好，捡到的是一件被人不小心遗失而且数目不菲的“垃圾”。
网友[新华游客]：从刑法角度来说，梁丽的行为构不成盗窃罪，对垃圾箱范围内的垃圾进行处理本来就是梁丽的职责范围。如果从民法角度来说，梁丽的行为属于贪小便宜，并有不当得利，这些应该是由失主来进行起诉的，不属于刑法范畴。
网友[推土机]：作为普通人该如何判断自己是否犯了盗窃罪？比如你在路上，或者在垃圾桶旁边捡到了钱，就是犯了盗窃罪？别人不小心在你的户头上打入了些钱，那么户主就犯了盗窃罪？
清洁工拾金，能否算侵占罪？女工存心昧财，非法侵占他人财产
网友[滑力加]：此案应当按照疑罪从轻原则，以涉嫌侵占罪起诉。其理由是：梁丽捡到他人遗失物，并故意拿回家，其行为明显是故意侵占他人财产。
网友[飞翔的小鸟]：惩罚是肯定的，你发现那么值钱的东西而不上交，又是在机场这个固定的场所。如果说起初认为是垃圾而捡了去，倒是可以理解，但是当发现是黄金时而继续占有，就有了非法占有的故意，就不能再说是别人不要的垃圾了。
网友[红色多瑙河]：经过专业的珠宝鉴定后，得出是真黄金后，梁丽并未上交单位，何况私分他人财物这个事实已确定无误。因此，梁丽已经构成犯罪没异议，重要的是，要先弄清这究竟算“捡”还是算“昧”、“贪”、“窃”？这才是问题的焦点所在。
不算侵占罪，不存在“拒不交出”的要件
网友[交点荒谈]：梁丽的行为也不符合侵占罪的构成要件。虽然纸箱当时已经实际脱离了其主人的控制，可以认定这个纸箱及其内容物为遗忘物，但依照刑法规定，构成侵占罪的关键要件是“拒不交出”。而梁丽事件中恰恰不存在“拒不交出”这个情节，事实上，无论是在同事还是在警察面前，梁丽都坦然承认并毫不犹豫地交出物品，认定其涉嫌侵占罪缺乏法律依据。
网友[东辽河]：侵占罪由难服人。一般来说，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。与此对比，梁丽案有两点明显不符：一是按照当时的情景，多数人会将旧纸箱判断为无人要的遗弃物而非遗忘物，梁丽不存在非法侵占遗忘物的主观故意；二是当同事告诉梁丽事主报警时，她表示第二天上班就交出去，当民警找到她时，她主动把纸箱交给了民警，所以不存在“拒不交还”的客观要件。
其他观点
除了上述针锋相对的观点外，其他一些网友也提出了自己不同的观点：
网友[凌空飞舞]：为什么梁丽在捡到这样贵重的物品后不去报案？只能说她有私心。捡到证件可以交，捡到珠宝首饰就不交，还是人品有问题。从此事还可以看出机场管理不到位，为什么清洁工捡到的物品都可以带回家？人无完人，谁的记性那么好，从来不忘记事情呢。机场本来就是服务性窗口，应该更加完善自身的管理和服务。
