蒋燕南 图
月收入千元的深圳机场清洁女工梁丽，在垃圾桶旁“捡”到一箱价值超过300万元人民币的黄金首饰，由于没有选择上交而是带回了家中，梁丽有可能被司法机关起诉，若以非法侵占罪起诉，最高可获有期徒刑5年，若以盗窃罪起诉，最高可获无期徒刑甚至死刑。
公民“捡”东西的权利不能被剥夺
培根讲：“一次不公正的判决，其恶果相当于十次犯罪。”有网友直接列出了这种“不准捡”的司法效应：如果梁丽被定罪，以后就会有人拿贵重物品故意让某人捡，从而可以构成对方犯罪。捡东西却成了坑害他人犯罪的一个“司法陷阱”。
如果真要追究责任，我看丢黄金者和机场管理方面更有责任，如此贵重的东西却用方便面箱子来装，而且10分钟没有人看管。机场对清洁工捡东西没有规范的上交要求，梁丽才糊涂将黄金拿回了家。有关人士错在先，梁丽糊涂在后。
不要埋怨群众法律素质不够高，“捡东西不算犯法”，这是司法惯性，人们按照常态去做，就不应该承担过错。就算具有过错，那也不是公民的过错，而是司法滞后的过错。这是连法学专家都头疼的问题，我们怎能苛求一位清洁工能作出超前明智的选择？
如果司法的过错让无辜群众来承担，而将穷人的生存困窘和利益诉求扔到一边，这不应该是当代法律的文明、现代和公平公正的节操和底线所在。（泓霈）
“机场金饰案”不过是道德问题
盗窃罪荒唐，侵占罪牵强，引人关注的“机场重金案”背后，不过是一个简单的道德问题。把一个简单的问题复杂化，有关部门也许是被刺目的“14公斤黄金”晃晕了眼。
客观地作一下换位思考，梁丽的行为是可以理解的，根本不具备违法犯罪的动机与过错，更没有造成任何恶劣的后果，梁丽的“过错”，也许只在于不具备拾金不昧的道德素质，没能将捡拾物品上交组织。
由此来看，玄机重重的“机场重金案”，说白了只是一个道德问题，是旧纸箱内后来才被“证明”的300万元天价，最终害苦了当事人。试想，如果旧纸箱内确实是一堆假首饰，还有目前罪行的论证吗？（郭兵）
