网友调查有争议的热点，并非“汉魏风骨”首开，前有云南省宣传部组织网友调查云南晋宁县看守所“藏猫猫”事件，而且人数还不少。其最终并没有弄清真相，而此次网友“汉魏风骨”单枪匹马前往驻京办，能调查出什么结果？
“汉魏风骨”以《茅台事件的前世今生，能否多点谅解和支持》为标题，将帖子发在大河网论坛“名城许昌”上，以许昌驻京办主任周海铭的口吻，讲述了假茅台风波始末，称驻京联络处是为当地企业代购茅台酒。这种调查有多少可信度，有多少说服力？
“汉魏风骨”是大河网“名城许昌”的版主，能够把家乡驻京办出现的问题弄清楚当然是好事，可是人家会问，你是不是与他们有亲友关系，是不是受了什么人的委托，是不是、、、、、、，当然这些只是网民的猜测，但是有一点很值得怀疑，一个平民百姓凭什么去调查人家，在制度森严的官场上，你是怎么进门的。这就有了个提头，版主好象还没有记者证吧？没有关系你能采访吗？没有利于他们的调查，他会回答你的问题吗？
由此可见，该网友对驻京办很“友善”，所以得到接访。因此其调查的结果与驻京联络处是为当地企业代购茅台酒辩词就没有什么奇怪了。笔者想提示一下，最初4月12日的报道是这样说的：据许昌驻京办相关人士介绍，通过一位朋友购买了777瓶价值66万余元的“贵州茅台酒”，准备用来招待客人，同时由其下属企业对外销售。而后改成为家乡宾馆代购，此话前后不一，你调查了吗，作何解释？
网友单枪匹马去调查令人敬佩，但是其调查结果不论是真是假都没有多少人相信，真正要调查，应该不是一个人，而是多个人，不应该是本省，而是来自各方，此种调查才更有说服力。当然最好的调查就是由监督部门插手，象调查周久耕抽高档烟那样，动真格，此种调查才能调查的实。（王山而）
