为什么经济学家说的总跟老百姓说的不一样？

　　昨日在武汉剧院举办的“中国宏观经济形势报告会”上，经济学家茅于轼特别提出一个问题：为什么经济学家说的话总跟老百姓说的话不一样？(4月1日《武汉晚报》)

　　这确实是个问题。近来，经济学家的话语立场倍受争议。比如茅于轼本人，就因为“廉租房厕所问题”，站在了舆论的风口浪尖上。

　　经济学家该怎样说话，之所以比其他领域专家更受争议，因为经济学家所切入的，总是民生问题，或者说，总与某些人的切身利益相关，而这某些人，有可能人数很多，也有可能人数很少。

　　今年两会上，有企业家代表炮轰经济学家的立场问题，认为“御用经济学家”太多，应该来一场革命，有更多的“草根经济学家”来为更多的平民说话。

　　茅于轼对自己提出问题给出的答案是，经济学家说话，一般是站在全社会的角度，考虑共同利益的问题，以求达到“供需平衡”状态，而老百姓说话，不可避免地从自身所在群体的利益出发，相对而言，不够客观和全面——差异由此而来。

　　这话说得不中听，但有道理。不过，这话也说得不够全面。

　　我倒以为，经济学家的话语立场不可一概而论，经济学家内部，也可以有所分化，有所争论。

　　比如，“御用经济学家”并不一定需要彻底否定。政府主舵着我们的经济大船，没有一定数量的、学识拔尖的经济学家作参谋，我们的宏观经济政策难以做到科学化，高效化。

　　再比如，像茅于轼式的独立经济学家，正是要做到“身在其中而游离于外”，能够从大众共同利益的角度出发考虑问题和发出声音。

　　还有，两会上的人大代表呼吁“草根经济学家”，也未尝不可。如今的“御用经济学家”不少，“独立经济学家”不多，但“草根经济学家”却几乎空白，茅于轼说经济学家不该站在某一群体利益的角度，但事实是，真正能为大多数平民甚至低收入群体说话的人不多，经济学家就更少，有这样的人出现不是坏事。经济学家内部有分化，有争议，无论从立场上，还是从学术上，可能更容易催生更合理的经济政策。

　　当然，有一个很重要的前提是，无论归属哪一类，经济学家要凭良心说话，不是凭钞票说话，这倒是所有经济学家必须恪守的准则。

　　来源：武汉晚报