申报稿显示，雪人股份前身为长乐市雪人制冷设备有限公司(以下简称“雪人有限成”)，成立于2000年3月9日。此后其股本及股东构成历经10次变化，于2009年8月30日整体变更为股份公司。

据了解，前7次的增资及股权转让均是在包括实际控制人林汝捷、前第一大股东杨大旺等在内的多名自然人之间以1元/股的成本平价转让完成。

申报稿显示，从2001年8月16日以增资方式进入雪人有限至2002年12月15日，杨大旺以28.57%的持股比例超越林汝捷成为公司第一大股东，但却不具有控制地位，公司的生产经营管理仍由第二大股东林汝捷负责。之后又经历几次增资扩股，杨大旺始终保持第一大股东的地位。然而到了2004年9月29日，包括杨大旺等在内的9名股东却以1元/股的价格“净身”出户。

对于杨大旺等9人的此番退出，申报资料中解释称，随着公司的发展，股东之间逐渐产生了分歧。但蹲守三年多的杨大旺等人何以平价出让股权？申报资料并未做出解释。

更为蹊跷的是，与杨大旺一同退出的9人中有一人旋即“出尔反尔”。申报资料显示，陈秋龙与杨大旺等人系同辈、关系较好，故杨大旺等退出时其也跟随退出。但因其看好雪人有限发展前景，且股权转让后仍留在雪人有限工作，故其又委托他人代其平价受让60.24万元股权，该款项由陈秋龙实际支付。值得关注的是，陈秋龙的原始持股为41万股，“吃了回头草”后反而增加了20.24万股。至于其为何选择代持，申报资料也未给出解释。

此外，同一会计报告期内的股权转让差价也让人咂舌。2008年1月8日，在林汝捷等多位自然人股东之间完成了一次1元/股的平价股权转让；转眼到了年底，雪人有限又分别吸收了8位自然人股东与3个机构股东，入股价均在25.467-25.93元/股之间。短短不到一年时间，缘何股价差异却超过25倍？期待雪人股份给出合理的解释。

在雪人有限历史沿革过程的10次股权变化中，有四次涉及股份代持交易与解除代持交易。

2004年9月28日，杨大旺等9位股东退出公司，将其所持公司全部出资平价转让给林汝捷1(股东中有两个同名同姓者，此处为公司实际控制人，称“1”；下面出现称“2”)、陈存忠、陈胜等3人；同意吸纳林中典、林国雄、林国雍等3人为公司股东。

但实际上，是林诚明、林汝捷2、林长龙、林云珍、魏德强等5人平价受让部分股权，并由陈胜、陈存忠代持。

同时，郑志树系陈胜朋友，其时并未在雪人有限工作，与雪人有限之间亦无业务往来。经陈胜介绍，其同意平价受让其中24.1万元股权，并委托陈胜代为持股。而陈秋龙与杨大旺等人系同辈、关系较好，故杨大旺等退出时其也跟随退出。但因其看好雪人有限发展前景、且股权转让后仍留在雪人有限工作，故其又委托陈存忠代其平价受让60.24万元股权。另外，新股东林国雄认购的140.56万元增资中38.07万元增资系代其弟林国俊认购，也存在代持。

2007年6月20日，股东林中典退出雪人有限，并将其所持公司全部股权，计170.68万元出资，平价转让给股东陈胜。但实际上，基于个人之间的信任关系，系林汝捷1委托陈胜代为受让该部分股权。

2008年1月1日，林国雄、林国雍退出公司，并将其各自所持公司股权平价转让给股东林汝捷1，股东陈胜将其所持出资中210.84万元平价转让给林汝捷1。但实际上，经林汝捷1介绍，其友洪金膜、高诚受让上述股权，却由林汝捷1代持。

直至2009年5月30日，雪人有限通过一系列股权交易，规范上述屡次的代持交易。

大同证券IPO投资顾问刘云峰指出，一般情况下，代持股份是为了某种规避。隐形股东若是出于个人原因则情有可原，但若是为了规避法律上的某些约束，则属于明显的瑕疵。

申报稿显示，报告期内，雪人股份享受高新技术企业所得税优惠的金额分别为754.50万元、826.40万元、936.64万元及428.61万元，分别占同期利润总额的10.34%、10.01%、9.98%及11.15%。

据了解，2008年，福建省相关政府部门认定雪人股份为福建省2008年第二批高新技术企业，有效期为3年。根据相关规定，雪人股份自获得高新技术企业认定后3年内，所得税享受10%的优惠，即所得税按15%的比例征收。但值得注意的是，雪人股份的高新技术企业认定时限为2010年，也就是说，公司目前已经超出认定时限，那为何在2011年公司还享受10%的企业所得税优惠？

而根据《高新技术企业认定管理工作指引》的规定，高新技术企业资格期满前三个月内企业应提出复审申请，不提出复审申请或复审不合格的，其高新技术企业资格到期自动失效。同时有效期满后，企业再次提出认定申请的，按初次申请办理。

参照同行业的上市公司汉钟精机，该公司所得税费用今年上半年为2318.95万元，同比增加173.13%，其根本原因就是汉钟精机高新技术企业被认定处于复核期间，企业所得税税率暂按25%计算。

如此来看，雪人股份去年就应该向相关部门提出复审申请，在复核期间，企业所得税在今年应按25%计算。而公司在招股书中仅显示，目前，如果公司不能维持较强的自主研发能力，不再符合高新技术企业认定条件，公司存在不能继续享受高新技术企业税收优惠政策的风险。

此外，雪人股份在报告期内亦享受17%的出口退税率。申报稿显示，雪人股份2008年、2009年、2010年及2011年1-6月享受的出口退税应退额分别为169.06万元、193.93万元、766.44万元及766.44万元，分别占同期营业收入的0.89%、0.97%、2.88%及0.65%。

对此，雪人股份在招股书中显示，如果国家调整制冰设备制造行业产品出口退税率，可能加大公司的税费负担，进而对公司的经营业绩产生影响。

与其他拟上市企业步步高升的财务数据不同，雪人股份的多项财务指标呈现逐年下降趋势。

招股资料显示，2008年度、2009年度、2010年度、2011年1-6月(下称“报告期内”)，代表着偿债能力的流动比率与速动比率已由最初的4.08逐年下降至3.30、2.32、1.32。

雪人股份解释称，主要是由于短期资产向长期资产转化；且存货余额的增长导致速动比率逐年下降。对此，大同证券IPO投资顾问刘云峰指出，尽管现有数据显示雪人股份的偿债能力不弱，但逐年下降的趋势表明公司的负债水平或逐年上升，投资者应注意其偿债能力风险。

此外，雪人股份的毛利率亦呈现明显的逐年下降趋势。申报资料显示，雪人股份报告期内的毛利率分别为50.95%、52.61%、46.11%和43.91%。雪人股份将毛利率的逐年下降归咎于由销售产品、客户结构变化所引发的内销制冰系统和内销片冰机毛利率下降，并表示随着市场高端产品竞争的加剧，可能导致产品售价调整。同时，由于最近几年原材料价格的波动、人力资源成本增加等因素，未来综合毛利率能否长期保持较高水平存在一定的不确定性。

刘云峰指出，内销产品结构中，制冰系统和片冰机是营收的主要来源，其中制冰系统的毛利率由2008年的52.17%骤降至2011年1-6月的29.30%，下降幅度巨大。从导致上述两种产品毛利率下降的因素来看，公司短期内似乎无力扭转局面。

另一方面，尽管毛利率逐年下降，但雪人股份依旧保持着“鹤立鸡群”的绝对优势。经与同行业上市公司——汉钟精机、丹甫股份、航天动力、龙源技术的历年毛利率水平比较，即便是在其他公司毛利率水平无明显趋势性变化的情况下，逐年下降后的雪人股份毛利率仍独占鳌头。以2011年1-6月为例，上述4家同行业上市公司的毛利率分别为31.80%、15.81%、19.77%、40.10%，而雪人股份则为43.91%。

对此，财务专家马靖昊提醒，若一家公司的利率水平较同行业公司明显偏高，可能存在公司刻意做低营业成本、提高毛利率、虚增营业收入的嫌疑。