对于自己在石泉的工作，陈勇说他从2006年到石泉县药监局工作，没有辜负组织的期望，局里大小事情，从案件调查做笔录到局里文件的起草修改，包括局办公楼的修建，他没日没夜的干，顾不上管家里，父母多病，妻子上夜班，孩子无人管，学习成绩下降，从全班的前三名，变成了高考落榜生。他说：“网上说我脾气暴躁、霸权，我的确是一个性格外向的人，但如果我像他们说的那样，我当年在汉阴县城关工商所就不会获得那么多荣誉，也不会在县政府办公室当副主任。”
对于副局长黄平的工作情况，陈勇说，黄是个好人，但平常工作漂浮，说在嘴上没落实在行动上。
化解官场闹剧的良方
最好是杜绝公车私用
知名学者西安工业大学教授郑升旭认为，发生在石泉县药监局的俩局长“掐架”事件，都是潜规则惹的祸，只有杜绝公车私用才是化解危机的症结所在。
首先这是一场官场闹剧，可以看出，从正副局长到上级部门在争论这一是非中，都默认自己在遵循着一套潜规则。例如，正局长要副局长写一份“出了事故责任自负”的保证书，其原因是副局长驾驶技术不过关，而不是因为副局长公车私用违了规。在这里公车使用成了既符合惯例又通行无阻的潜规则。副局长心里有气，认为正局长在有意刁难折腾自己，同样出于自以为是的公车私用是天经地义的理论。上级部门在前期调节这一矛盾中，只是追究谁先动了手，谁出言不当，也没明确指出公车私用对党员干部、国家公职人员来讲，是怎样的不应该。
这两位局长的错误首先在于一个要求公车私用，一个允许公车私用。国家三令五申公车不可以私用，那么副局长开车烧的油要从哪里来啊？这一大忌似乎上级领导也忽略了。因为在上级领导心目中，公车私用尤其是官员用车，似乎应是天经地义的。双方的争吵其实都是在错误的泥潭里相互争执。我们需要向他们提醒，公车私用即使具有普遍性，即使符合潜规则，但却不是法规所允许的。纳税人何时同意给他们提供这项费用的？建议更上一级部门首先查处纠正这一无视纳税人血汗的公车私用问题，这样才算抓住了破解让两位局长无法释怀，让上级部门不忍格杀部下的危机症结，也自会给纳税人和网民们一个满意的处理结果。
记者手记
公车私用不过是根导火索
两位局长为借车发生口角，直至肢体冲突，造成恶劣影响，借用当事人陈勇的话说“事情不大，但后果严重”。那么事发当初，当事人为何不能冷静地想想呢？
这完全是“不平衡”的心理作用在作祟，在黄副局长看来“局长能开车我为什么不能？公家的车又不是私人的车，开出去练练又有什么不可以呢？”抛开两位局长的个人恩怨不说，就公车私用这件事，便无意中暴露出许多单位在公车管理制度上的种种弊端。君不见，在学校门口接孩子的车辆中，在假日出外旅游的车流中，公车私用的情形，早已司空见惯，而作为局一把手的陈勇偏偏“公私分明、按原则办事”。如果说前半部，陈局长有理有据，那么后边他对黄副局长的“拽领子卡脖子”，明显“防卫过当”。套用一句俗话他“将自己混同于一般群众了。”有失局领导的风度，也违反了党的纪律。
在石泉县纪委采访时，记者获知受了委屈的黄副局长至今对此事仍耿耿于怀，非要讨个说法。足见其性格的执著和认真，可惜这种执著的精神没用在工作上，真是可惜了。
冰冻三尺，非一日之寒。俩局长在办公室发生冲突，在石泉县当地和网上被传得沸沸扬扬，尽管与事实有所出入，但不管当事人怎样推脱，都无法掩盖背后掩藏已久的矛盾，借车只不过是一根导火索而已。但愿这种领导不和造成的内耗闹剧不再重演。 本报记者 孙涛 杨立
