据《现代快报》报道 近日，《北京文学》杂志编辑萧夏林的一篇博文直指余秋雨汶川地震假捐款，网络舆论几乎呈一边倒之势直扑余秋雨，更有评论认为余秋雨乃是文化首骗。１３日，上海九久读书人文化实业有限公司董事长黄育海就此向记者讲述了余秋雨捐款修建图书馆的始末，称余秋雨捐的２０万元到账了。１４日，易中天在博文中称：余秋雨必须回应“诈捐”事件。２０万元到哪个账了，要说得再明白一点。
捐款门事件回放
２００８年５月２３日，余秋雨发表名为《就汶川赈灾捐款答记者问》的博文，以记者提问的方式点出自己“给四川捐款一次就高达２０万元”。
今年５月２５日和３１日，曾和余秋雨打过名誉侵权官司的《北京文学》杂志编辑萧夏林发表博文，质疑余秋雨宣称一次捐款高达２０万元并没兑现。
对于质疑，余秋雨在博客撰文称，有４个“咬余专业户”一向浪费精力对其进行造谣。６月８日，余秋雨委托其所任职的上海九久读书人文化实业有限公司在博客上正式发表声明，声明称，所捐２０万元用于建都江堰市３所中小学图书馆。
但是，网友质疑的捐款２０万元的收据、捐建图书馆名字、地址等信息，却一直得不到正面解释。于是，网友得出结论：没有捐款证据，余秋雨就是假捐。
黄育海驳斥质疑
１３日，九久公司董事长黄育海讲述了余秋雨捐款２０万元始末。
去年５月底，余秋雨去灾区时向当地有关部门表示要捐２０万元修建一所希望小学。地震过后，灾区修建的房子抗震级别要求必须达到１０级，２０万元修建一所这样的学校是远远不够的。于是，公司就和余秋雨商量，准备将２０万元在灾区建设３所图书馆，分别建在一所高中、初中、小学。目前，图书馆正在紧锣密鼓建设中，今年９月学校开学时正式开放。
针对网友的质疑，黄育海毫不客气地予以一一驳斥。
质疑一：捐款２０万元有什么证据？
黄育海：这种善事能有什么收据？
质疑二：余秋雨捐的２０万元是否到账？
黄育海：当然到账了，不到账工程怎么启动？钱确实是余秋雨的。
质疑三：为什么原先说的捐建秋雨九久希望小学，后来改口说建设图书馆？
黄育海：２０万元捐建一所抗震能力强的学校肯定是不够的，捐建３所图书馆也很勉强。到时候，余秋雨可能也会追加捐赠。
质疑四：为什么不公布捐建图书馆所在的学校名称？
黄育海：因为目前根本确定不了学校的名称。都江堰是重灾区，一些学校可能会合并、另建，以前的名字也会随之变更。学校的名称尚且不确定，所以也无法公布图书馆的名字。
易中天发表博文
１４日，易中天在新浪上发表博文，称余秋雨必须回应“诈捐”事件。
易中天说，余秋雨先生涉嫌“诈捐”一案，现在是闹得沸沸扬扬的了。由此引发出来的公众之愤怒，完全在情理之中。但我认为，即便如此，余秋雨先生的公民权利，仍应得到充分的尊重和保护。比方说，称其为“余首骗”，就甚为不妥。真相大白之前，还是“无罪推定”为好。至于“余含泪”或“含泪大师”，我个人认为，这个可以有。正如有人叫我“易超男”，我就算一百个不愿意，也只能一笑了之。出来混，是要还的，余先生得包涵一点。
易中天说，九久公司董事长黄育海称余秋雨公民所捐２０万元善款“到账了”，而且“确实是余秋雨的”。这无疑是一个振奋人心的好消息。但拜托黄董说得再明白一点：第一，到哪个账了？第二，怎么到的？第三，啥时候到的？千万别说余公民热泪盈眶地拎着密码箱，直奔灾区而去，收据都没要一个。诸如此类的说法，恐怕都是难以服众的。
