学校附近的替考广告 资料图片
其后还特别附注：“根据最高人民法院关于敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定，根据刑法第二百七十四条的规定，现对敲诈勒索罪数额认定标准规定如下：敲诈勒索公私财物‘数额较大’，以一千元至三千元为起点。”
考生缘何不惜铤而走险？山西高校学生陈某的想法在受访者中颇为典型：“花上几百元几千元的费用就有可能一证到手，在就业等方面可以获取很多便利，我认为值得拼一下。”
受访专家则认为，我国监考手段落后等因素除外，买卖答案现象的产生存在更深刻的体制性根源。山西大学教授王晓晨说，在我国现行的教育、考试等管理体制下，“一证难求”已是不争的事实，有证在手的考生可以拥有更多“资本”，所以出此下策。
然而归根结底，“好孩子不听话是因为坏孩子没有得到惩罚。”记者从山西省教育厅了解到，目前我国对于买卖答案的行为尚无明确的法律制裁。对于维护大多数考生的权益来说，这显然有失公平。
记者了解到，对于考试买卖答案行为的制裁，我国相关法律正在制定中。２００８年教育部公布的工作要点显示，加快起草、修订《考试法》已被纳入议程；团体性的恶性舞弊事件则将被追究法律责任，甚至刑事责任，最高可以判处三年以上、七年以下有期徒刑；对于后果特别严重的极个别案件还可以追加刑期。
