巴黎当地时间2月23日18时15分，巴黎法院作出判决，拒绝“欧洲保护中华艺术协会”提出的禁止圆明园兽首拍卖的请求，并判决该协会向佳士得公司和兽首所有人皮埃尔·贝杰的公司各赔偿1000欧元。
法院称，作出上述判决有三点原因：第一，该法院认为自己无权作出对法国文化部这一行政机构的判决，第二，“欧洲保护中华艺术协会”没有担任本案原告的资格，第三，该诉讼在拍卖的最后时刻提出，不适当。
佳士得公司的代理律师则表示，支持外国流失文物回归本国，他们所举行的拍卖活动，也是为流失文物回归本国提供机会。佳士得公司愿与中国有关方面进一步加强合作。
由于巴黎法院规模庞大，内部结构复杂，记者为了不错过开庭时间，提前1个小时赶到法院入口。出乎意料的是，入口处的咨询员见到记者是亚洲面孔后，主动问记者是否是为圆明园兽首而来。他在给记者画示意图的同时告诉记者，这个案子在巴黎法院已经无人不知。
记者按照示意图来到巴黎大审法院一号厅时看到，来自美国和日本的电视台记者，已经在审判庭门口架好摄像机临阵以待。随后一段时间内，来自世界各国的50多名记者陆续赶到。显然，圆明园兽首拍卖案已经成为一个全球关注的案件。
法庭上辩方占据上风
巴黎当地时间11时35分，此案的审理工作正式开始。在巴黎工作的华人律师任晓红和她的一名法国合伙人代表“欧洲保护中华艺术联合会”，作为控方律师出场。“欧洲保护中华艺术协会”是法国的一家民间组织，该协会作为原告于2月19日向法国法院递交了诉状，要求紧急中止法国佳士德公司拍卖圆明园兔、鼠首铜像。
辩方律师团由4名成员组成，他们代表法国佳士得公司、兽首所有人皮埃尔·贝杰和法国文化部。据法院人士介绍，“欧洲保护中华艺术协会”同时将法国文化部告上法庭，认为该部门应该出面保护中国流失文物。
在随后进行的长达近两个小时的法庭辩论中，辩方明显占据了上风。
辩方首先称，既然法国文化部被告上法庭，该案应该交由行政法庭处理，而不应该由普通的司法法庭来判决。这多少让控方有些措手不及。
辩方在随后的辩护中，重点围绕“欧洲保护中华艺术协会”作为原告的合法性向控方发难。辩方律师称，既然中国外交部称圆明园兽首应该属于中国，“欧洲保护中华艺术协会”则不是将被拍卖兽首的所有人，该协会作为原告的资格因此受到质疑。辩方还拿出调查证据称，按照“欧洲保护中华艺术协会”提供的地址，根本找不到该协会，也找不到协会主席高迈斯。辩方还称，该协会共有3名成员，主席高迈斯常年居住在西班牙，一名成员居住在中国，这样一个不知名的协会突然出来代表中国提出诉讼，其动机纯属为了给自己制造广告效应。
辩方拿出的另一个论据是，“欧洲保护中华艺术协会”提出的诉讼完全是“恶意诉讼”。辩方在审判期间频繁强调此论据，以此来博得法官的支持。辩方称，法国佳士得公司拍卖圆明园兽首的消息早在2008年7月便公布，“欧洲保护中华艺术协会”在最后一刻才提出诉讼，并在拍卖开始的第一天与佳士得公司对簿公堂，这让被告、辩护律师和法院陷入非常困难的境地，这种“滥诉”的行为“无法接受”，法院应该“给予警告、以儆效尤”。
为了表明善意，辩方律师提出，任何竞拍者在购得圆明园兽首后，会毫无疑问地保护这些文物。与“欧洲保护中华艺术协会”相比，购买者是更好的文物保护者。
针对辩方的辩护，任晓红和她的法国合伙人寻求“以情动人、以理服人”。他们向法官解释，圆明园兽首拍卖案引起中国媒体和民众的广泛关注，是一件触及中国民众感情的案件；控方承认皮埃尔·贝杰对兽首的所有权，从来没有将兽首所有者指责为“盗贼”，控方希望阻止拍卖的目的是，不希望中国国宝继续摆设在私人住宅的客厅内，而是被放置在博物馆里让大众观赏。
控方律师：此次诉讼的意义不在于胜诉
