张洪泉 评论作者
转播到腾讯微博
27日晚上，突然在百度新闻发现一则消息:聊城对“艳照门”介入调查艳照局长被“双轨”。前日说的是一个院长，怎么一夜成了局长，感觉此事非常重大并奇怪，就此事提出两点质疑：
一、艳照门的当事人究竟是院长，还是局长？
根据前日华声在线的报道，该事件的主角是聊城某医院前院长，怎么一夜之间院长变成了局长？是华声在线有误，还是人民网道听途说。这突然让我想起前一段，山东胡润排行榜将山东一男性富豪尊称为“山东唯一女富豪”的故事。一个连当事人身份都没弄清楚的新闻，究竟有多少真实性？
二、退休院长凭什么被双规？艳照门无论怎么说，都是个人作风问题，顶多涉及道德问题，又怎么成了违规事件？而且这是一个多年前的事情，当事人已经退休。我们不允许别人犯错误，但要允许别人改错误。一个坐过牢的干部还能重新安排工作，难道道德出过一次轨的干部就要一棍子打死?
纪委处理问题也会以事实为依据，人为的从严从重都有悖法理。民众有必要区分开纪委谈话和双规的区别。纪委有纪律，医院院长不能代表纪委发言，纪委一般工作人员也没有宣布双规的这个权力。
记者报道需要以事实为依据。这个依据不是贴吧里的说辞，更不是坊间的笑料。人民网记者在没有弄清“艳照门”身份之前，草率的利用道听旁说的方式采访，势必会给当事人造成一定的负面影响，也会给当地纪委工作造成被动，同时也会影响人们对网络新闻真实性产生看法
