赵勇
农业部网站3月29日发布的消息显示，河南全省生猪瘦肉精排查工作已基本完成，共抽检存栏生猪31万头，确认“瘦肉精”阳性生猪134头，检出 率为0.04%。据此认为，中国生猪产品总体上是安全的，发生在河南的瘦肉精事件只是个别县市的少数人明知禁用仍违法生产、销售和使用引起的，属于个案。 此外，农业部还表示自己一直高度重视瘦肉精监管，始终保持高压严打态势。但农业部有关负责人也承认，河南瘦肉精事件暴露出监管工作还存在薄弱环节。
抽查了河南的存栏生猪31万头，瘦肉精检出率只有0.04%，单从这个数据来看，违法使用瘦肉精的养殖户的确是极少数，瘦肉精的危害面也没那么 广。但据此即认为河南瘦肉精事件只是个案，恐怕还不够有说服力———即便河南瘦肉精检出率只有0.04%，但那已被确认“瘦肉精”阳性的134头生猪，也 已经明明白白告诉我们，瘦肉精事件已经不是个案。所谓个案，只是偶发事件，上百头生猪抽检出瘦肉精，还叫偶发、还叫个案吗？更关键的问题，如果“只是个 案”这番话由河南的农业部门说出口，虽然勉强，情理上倒也可以理解———河南进行了如此大规模的抽检，说这话总归是有一点底气的。全国其他地方呢？正所谓 没有调查就没有发言权，既然其他地区没有抽检，这个“个案”当然也只能理解为特定地域内的个案。
事实上，早在央视刚刚曝光河南瘦肉精事件之后，很多人就呼吁针对瘦肉精的专项检查不应该仅限于河南。但事实是，对瘦肉精的整治仍然陷入了头疼医 头脚疼医脚的怪圈———除了河南，全国其他地区并未针对瘦肉精展开专项检查。这样的整治让很多人无法理解：难道只有河南的养殖户才懂得用瘦肉精？其实自河 南瘦肉精事件曝光之后，媒体上就不停爆出“瘦肉精产业链运行多年、瘦肉精成行业潜规则”这样的消息。从网上的跟帖来看，这些报道显然比农业部的“个案论” 更符合人们的日常经验，事实上，虽然瘦肉精多年前就已被禁止作为饲料添加剂，但这么多年来，它却禁而不绝，像幽灵一样在我们身边徘徊不去。近十年来，仅仅 是媒体披露的瘦肉精事件，就分别在2001、2002、 2006、2008、2009年出现过。2001年瘦肉精事件，涉及包括北京、天津在内九个省市的23家养殖场，2002年的广州瘦肉精事件，更是有 480多人中毒，如今到了2011年，瘦肉精又在河南出现……难怪有网友说，瘦肉都成精了。是啊，瘦肉都成精了，几乎平均一年半就要冒出来一次，怎么还能 以“个案”来称呼呢？
“个案论”的出发点或许是急于大事化小，维护产业稳定。但很明显，在涉及食品安全的问题上，任何产业的稳定都比不上消费者的生命健康来得重要， 我们的身体不是添加剂的试验场，也没有任何理由成为任何一个宏大理由的牺牲品。事实上，在食品安全问题上，某些管理部门还是缺少壮士断腕的勇气，苏丹红事 件如此、三聚氰胺事件如此，现在的瘦肉精事件，仍然在走老路。不要忘了，三鹿事件当初也曾被冠之以“个案”之名，但事实呢？三聚氰胺已经成为当时乳业的潜 规则。
河南的瘦肉精是不是个案？消费者当然希望是。但只在河南抽检就断言瘦肉精事件在全国都是个案，仍然不能让人完全放心。生命高于一切行业利益，在 食品安全领域，需要的不是大事化小，而是“小事化大”。如果监管部门的工作出发点从维护行业稳定转到维护消费者的生命健康上来，不必急于抛出“个案论”。
