摘要：美国尽管和中国的文化不同，价值观和政治制度不同，但有一点是相同的：无论美国民众还是中国民众，各自认同的能代表自己的人物，一定是忠诚于自己国家的人，一定是那些能增进民众福祉的人，而不可能只是那些竞争性社会里的成功者。
胡锦涛主席访美期间，中国国家形象宣传片在美国播出，引来海内外媒体的关注和热议。在这个宣传片中露面的59个人，绝大多数是各界精英，但从国内舆论的反应看，人们最为推崇的人物，却是收养10名孤儿的维吾尔族老妈妈阿里帕和乡村女教师李灵等普通人。
既然是国家形象宣传片，那么在其中亮相的，就一定是能代表中国形象的人。谁有资格代表中国，既有个选择标准问题，更有个民众认同度的问题。至少从普通民众的角度判断，有资格代表中国形象的，不是那些竞争性社会里的成功者，而是那些通过自己的努力增进了民众福祉的人。
这个社会不乏成功人士，不乏精英人物，他们的影响力巨大，但他们只有成为增进民众福祉的人，才能获得民众的认同，成为代表中国形象的人。如果一个影响力巨大的成功者仅仅是一个成功者，如果其影响力和增进民众的福祉无关或关系不大，那么普通民众就很难认同他代表中国形象，无论从感情还是从理性来说，都是如此。这正是维吾尔族老妈妈阿里帕和乡村女教师李灵更能打动人心的原因，也是他们获得国内民众高度认同的原因。事实上，在普通民众的心里，那些真正增进了民众福祉的人，一定是和大多数中国人的道德标准比较接近的人，一定是能代表中国人基本生存状态的人，一定是和绝大多数中国民众的感情比较贴近的人。如果一个人的影响力剥离了这些因素，那么外在的影响力再大，也很难在国内获得民众的广泛认同。
一个代表中国形象的人，必须首先获得国内民众的高度认同，这应该是第一位的标准。否则，其代表中国形象的资本，就只剩下“影响力”了。因此，选择中国形象代表的过程，最好是一个民众广泛参与的过程，是一个广泛吸纳民意的过程，因为少数人选，选少数人，其价值判断的标准很容易简单化，很容易出现某种偏失，只有民众的广泛参与，才有可能把那些民众广泛认同的代表选出来。选择的过程，其实是个价值判断的过程，一个人能不能代表中国，最有力和最明确的判断，应该来自于广大的民众，而不是少数编导自己。这不是一个关于“影响力”的职业判断，而是一个和民众福祉有关的价值判断问题。在这个传媒发达的时代，一个成功者的影响力是很容易被放大的，因此，影响力的大小和是否增进了民众的福祉，这二者之间不能简单地划等号。精英人物的影响力，并不意味着就一定能给民众带来多大福祉。因此，一个人有没有资格代表中国，最好的办法是让民众来选择。
中美两国文化不同，但人性是相通的，因此，能打动中国人的维吾尔族老妈妈阿里帕和乡村女教师李灵，也一定能打动美国人。但一个中国的成功人士，却未必能打动美国人，因为美国这个自由资本主义社会里的成功者太多了。事实上，美国尽管和中国的文化不同，价值观和政治制度不同，但有一点是相同的：无论美国民众还是中国民众，各自认同的能代表自己的人物，一定是忠诚于自己国家的人，一定是那些能增进民众福祉的人，而不可能只是那些竞争性社会里的成功者。
