中国的很多问题，美国也有，比如贫富差距，比如大城市房价太高。不过，美国是成熟的资本主义国家，美国人也谈这类问题，但感情不如咱们那么投入。什么问题能让美国人感情很投入呢？——各种各样的真实的或想像的不平等。美国人都是平等基本教义者。
上星期四(9月9日)，美国联邦地区法院(加利福尼亚州中部)法官弗吉尼亚·菲利普判决，美国军方对同性恋的“我不问，你不说”(Don't ask, don't tell) 政策违反宪法，一下就成了大新闻。很多人为同性恋有可能获得军中“平等权利”而欢欣鼓舞。
美国曾经是不允许同性恋参军的。1993年，比尔·克林顿当总统的时候，受到同性恋维权团体的推动，他签署了这条“我不问，你不说”的折衷法规：军方不问参军者的性倾向，但军人也不可公然宣称自己是同性恋。如果自认了，军方要请你走路。很多“政治正确”的铁杆战士对此仍然不满意，特别是长青藤大学的左派学生。哈佛和耶鲁的法学院，都因为军方这一政策，抵制他们来校招人。今年5月里，美国总统奥巴马提名哈佛大学法学院前院长艾琳娜·卡根为最高法院大法官。参议院听证时，共和党议员追究的主要问题，就是卡根如何处理与军方的关系。
保守的共和党通常是支持军方的。但菲利普法官所判案子的有趣之处，是控告军方的原告居然是一个共和党同性恋团体。“我不问，你不说”政策有个漏洞：如果我没问，你也没说，但有人揭发怎么办？——因为同性恋不得参军在纸面上仍然是规定，军方仍然要请被揭发者走路。这次的原告，就是一群被揭发为同性恋的前军人。
这案子的另一面有趣之处，是替军方辩护的却为民主党政府的司法部。奥巴马竞选时承诺了成套的左派政策目标，废除“我不问，你不说”政策是其中之一。但是，在经历了经济刺激方案和医疗保险改革的激烈议会争论之后，奥巴马民望急降，他不愿主动出头，把事情推给了国会。奥巴马说，这事该由国会提出议案。所以司法部辩护律师给出的唯一呈堂证据，只是“我不问，你不说”法规的一份议会“履历表”——议会在什么时候讨论了有关的什么方面，以表明事情须由议会决定。
菲利普法官是加州大学伯克利分校——美国最左的学院左派大本营——法学院毕业生。她抓住民主党司法部辩护得三心两意的机会，下判决说：虽然宪法规定的平等权利，在军队中可以有一定的权益处理，但被告并没有给出令人信服的证据，证明同性恋参军会削弱战斗力，因此，“我不问，你不说”应以违宪论处。
