辽大副校长陷抄袭门:吃学生偷的面包滋味如何

新闻提示

　　《哲学研究》今年第4期刊登了署名“陆杰荣、杨伦”的文章《何谓“理论”？》，经过比对，此文抄袭他人作品。

　　辽宁大学负责人介绍，该校副校长陆杰荣曾是杨伦读硕士时的导师，杨伦考入北师大读博士期间给陆杰荣寄来多篇论文，请其帮忙修改，其中就包括此文。后杨伦称想在期刊上发表这篇文章，但需要有陆杰荣的第一署名，陆杰荣同意了这一要求。

　　2002年，一家全国核心期刊发表了武汉大学人文学院研究生张宜的一篇论文，其导师陈望衡教授没有署名。媒体称，张宜在接受采访时感动地说：“陈教授前后改了4稿，但发表的时候坚决不让署他的名字。”

　　2005年，华中科技大学电信系做出规定：博士生发表文章，导师必须为第一作者。

　　无论是导师不署名让学子感激涕零，还是学校把潜规则变成明文规定，都说明导师在学生的文章上署名，已经是一种惯例。

　　可以想象，要是这个叫杨伦的学生没有抄袭他人论文，或者是抄得比较高明而未被发现，其结果会不会是“双赢”呢？一方面，有了导师的鼎鼎大名，名不见经传的学生就能顺利赢得“核心期刊”的欢心；另一方面，导师也可以借此更上一层楼——只要学生够多，赢得“著作等身”的评价指日可待。

　　可在这种“双赢”背后，输掉的则显然是学者的良知与学术的纯洁。

　　不仅仅是高校的导师，行政机关的领导也喜欢署名。2006年就有政协委员说很多影视、文学作品请领导署名或是挂名为顾问，这种现象一方面挫伤了创作人员的积极性，另一方面又推动了“官本位”思想的传播。

　　当高校日益“衙门化”、导师与领导合二为一的时候，这一现象愈演愈烈也就不足为奇了。

　　陷入抄袭门的陆杰荣曾发表过另一篇题为 《如何理解形而上学》的论文，其中说我们这个社会有一个最大的弊病就是太愿意讲技术化、太愿意讲实证化，关注这种有形的东西的喧嚣，而不注意对无形的东西的尊重。

　　或许此说可以解释日益严重的学术腐败问题——当论文这种有形的东西成为 “进步的阶梯”，而实际能力被我们的考评系统忽略的时候，抄别人的论文，或者在别人的论文上署名，就肯定难以杜绝。

　　不过，虽说这是一种“惯例”，笔者还是想追问一下研究哲学的陆杰荣副校长，您在《如何理解形而上学》里还说：“哲学不告诉你烤面包，但是学哲学的人在吃面包的时候与不学哲学的人在吃面包的时候，其意义和体味不同。”那么，您在吃学生偷的面包时，有什么不同的意义和体味？

　　本报评论员王青相关报道见A14版