为什么成都公交事故调查受到谎言干扰？

现在的网络信息实在是太快捷也太自由了，不管是好事坏事，值得周知民众和不值得周知民众的事件在网络上总能第一时间看到。甚至现在电视纸媒等消息相对于网络总是滞后，很多时候网络上流出的新闻，要有段时间才会出现在电视纸媒上。不过有一点不知道网民们是否感觉到：网络上的很多新闻因为大多是非官方的，最详细的信息还是电视和纸媒。网络上，任何一个网民都能充当“新闻发言”人，“亲历”“亲临”好像都是在证实新闻来源的确凿性。
 就好像成都的公交车燃烧事故一样，网络上第一时间看到网友们上传的现场图片，也在随后的不久：司机跳车逃跑的信息也开始在网络疯传。在很多谴责司机的同时，又有人说看到司机在救人，真真假假的网络消息还包括有人说看到公交车燃烧前有人看到冒烟，甚至还说车上也有人说闻到烟味。网络的大讨论中，不少人在等待官方的真相报道。任何事故的调查其实有关部门都不会停滞，只是为了能让民众看到真相需要大量的调查工作，不然记者和普通网民可能就没有区别。
 正因为网络的快捷，网络上不少的事件几乎都存在着以讹传讹。网络上很流行的词汇就是：新，奇，特，爆炸，抓眼球，标题党等等。于是不少人为了能引起关注开始不顾后果不负责任的制造谎言。对于网络上的谎言有人也付出了代价，但是这些似乎也难以警示有些网民。就像时下央视主持人方静的“间谍门”事件，只是她的一个前同事博客上的几句话，就演变成方静辟谣，复出接受网络媒体访谈，包括方静搭档过的栏目嘉宾也出来说话。但是到今天好像很多人对这起央视主持人的“间谍门”事件还是云里雾里的。说起来，始作俑者不过是博客上的“谎言”就能有如此的影响力，如果这件事真的是他在娱乐广大网民，网民被娱乐的责任该找谁去讨个公道？
 其实这些事件如果官方能做到及时迅速的给公众真相，谣言会在第一时间消失。成都的公交车燃烧也是如此：网络上第一时间有网民上传现场图片，官方还没有确切的消息。谣言在网络上盛传时其实官方应该有时间把一些真相呈现给民众，比如说到公交车司机弃车逃跑，上午9点左右现场施救的公交司机才被成都市公安局刑侦民警用制式警车将他带离现场做询问：而有关他逃跑的谣言中午网上还在传播。信息发达的今天，真相调查是需要时间，但是类似这些冤枉司机的谎言官方应该是有时间还司机清白，给民众真相吧？
 就成都公交车燃烧事故调查受谎言干扰来看，可以去谴责那些谎言制造者，但是对于官方和那些职业的媒体记者们来说，为什么有时候信息还不如一个普通的网民来得快捷？这些是不是需要官方和媒体职业记者们反思？对于广大的民众来说，官方的消息总是比那些网络的小道消息更能让人信服，类似的事故调查如果不想受到谎言的干扰，那就让民众在第一时间看到事故的真相吧。