2008年12月20日，四川宜宾县国税局白花分局长卢玉敏，经一火锅店老板娘牟某介绍，以6000元价格与该县14岁学生何某发生性关系。警方经过侦查，卢玉敏事先并不知道何某未满14周岁，因此不构成犯罪，决定对其给予行政拘留15日并处罚款5000元。（5月10日四川在线）
又是一个“嫖宿幼女案”。如今，“嫖幼女”似乎已经变成了中国版的甲型流感。不仅道德败坏的有钱人喜欢“嫖幼女”，领导干部等公职人员也赫然在列。更令人咋舌的是，“嫖书包妹”成了一种时尚，成了待客的“佳品”。病态心理蜕变成社会风气，社会的道德底线被某些人狠狠的踩在了脚下。
关于“嫖宿幼女”，笔者是心存质疑的。很多女生年龄都在14岁以下，按我国1997年刑法第236条第二款规定，明知对方为不满十四岁的幼女而奸淫，应以强奸论，从重处罚。和习水县司法机关一样，宜宾县司法部门也是把这个恶劣的事件定性为“嫖宿幼女”。原因是卢局长不知道该女生未满14岁。
显然，这是一个很好的为自己脱罪的借口。任何一个强奸幼女的人都可以说自己在强奸以前不知道该幼女未满14岁。幼女和妓女是有区别的，一个14岁的小女生能和一个24岁的妓女长的一样？再说了，若真的卢局长是嫖的妓女，那么不会傻到用6000元去嫖吧。很多人就是冲着“买处”才去的，否则不会花大价钱。这么弱智的“一家之言”居然得到了司法机关的认可。
强奸幼女屡次被定性为“嫖宿幼女”，虽然只有两字之差，案件的性质却发生了极大的变化。这又牵扯到一个司法公信力的问题，这几次公职人员“嫖宿幼女”（暂且这么称呼）都是本地的司法机关处理的。尤其是在基层，干涉司法的事情时有发生。本身对那些公职人员来讲，打通关系为自己降低罪名，并不是一件难事。习水案不了了之，碧湖强奸案也没了音讯，这次宜宾又来了一个“嫖宿幼女”案。每每涉及到有权有势的公职人员，天大的案子都能用治安处罚条例来解决。
卢玉敏也算是国家干部，他的这种卑劣的行为已经严重违反了党纪国法。强奸幼女只是行政拘留15天，按这个处罚力度，要是真的嫖妓女，包二奶、三奶，得到的岂不只是一个温柔的警告？
再退一步讲，国家明令禁止领导干部嫖娼，即使嫖的是妓女也是违反党纪的。这种品行低劣，作风腐化的人居然还能留任，令人不解。话说回来，拿6000元去“嫖宿幼女”，也算是“有钱”人了，不知这钱是否是从正当途径的来的。
这一连串的被媒体曝光的“嫖宿幼女”“强奸幼女”案件，除了当事人自身品质有问题外，也暴露出我们的法律有需要完善的地方，惩罚力度不够，司法的公信力令人生疑，执法人员的公正性也遭受到公众的拷问。
