习水“8.15案”本是一起刑事案件，但是由于犯罪嫌疑人有5名国家公职人员，犯罪侵害的对象大多为中小学校的未成年少女，甚至是未满14周岁的幼女，因此这一案件已经成为了全民关注的公共事件，对这一案件的审理结果牵连着每一个有良知的人的神经，正所谓，官在审，民在看，对这起案件的审理如果真正能够做到公平公正，如果能够实现严厉打击犯罪的目的，那么，当地司法机关，当地政府就能够取信于民，如果在案件的侦查、提起公诉或审理过程中存有猫腻，致使犯罪嫌疑人的罪不得尽诛，不得严诛，那么，政府的公信力就会受到极大伤害，干群关系也会受到极大伤害。
有贵州“瓮安事件”的前车之鉴，我们不得不产生这样的隐忧。
当地的司法机关正在朝着“嫖宿幼女罪”的目标给习水“8.15案”定案，而且，循着这一思路，他们已经搜集了相关的“证据”，查清了相关的“罪行”，但凭借媒体已经披露的模糊有限的“证据”、“罪行”和案件的其他情节，我们很难不对当地司法机关办案的方向产生质疑：习水“8.15案”果真是嫖宿幼女罪吗，难道没有强奸罪的蛛丝马迹，或者没有掺杂着强奸罪的因素？当地司法机关为什么不循着强奸罪的思路寻找一些证据？比如，受害的女生在学校门口被他人以各种手段胁迫的证据，在与所谓的“嫖客”发生性关系时不认知卖淫行为或不自愿的证据，并非以性交易、以获得利益为目的与所谓的“嫖客”发生性关系的证据，等等，我们很难相信，如果当地司法机关认真侦查，认真梳理这些善良弱小的中小学女生第一次至最后一次与他人发生性关系的每一个细节，就不能找到强奸罪的证据。显然，当地司法机关偏执于“嫖宿幼女罪”是一种遗憾，这种偏执加重了习水“8.15案”的迷离程度，也进一步加重了我们的担忧。
其实，有些事件如果一开始就能够得到公正透明的处理，并不会成为公共事件，相反，在一些事件的处理中，有关部门如果从一开始就遮遮掩掩，或想“大事化小，小事化了”，或想实现某些或明或暗的目的，那么，民愤只会越来越大，事情也会越闹越大，难以收场。（李英锋）
