有人说，网民参与的“躲猫猫”调查是一场笑话，吴钩无语认为不是，而是一个网络媒体发展史上的历史性标志。
所谓“躲猫猫”是对云南一在押人员突发死亡的戏称。事件发生于2009年2月8日，云南晋宁县看守所一在押人员李荞明突发意外受伤昏迷虽经抢救仍不治死亡，晋宁县检察机关和公安机关给出的结论是：该事件系在押人员趁民警刚巡视过后擅自进行“躲猫猫”娱乐游戏时发生的一起意外事件。这一“躲猫猫”结论，让公众惊诧莫名，疑问重重，引起了的强烈质疑。
稍后，云南官方作出决定，邀请网民参与调查，为网民提供一个“了解真相的机会”。由云南省委宣传部、云南省政法委、云南省公安厅、云南省检察院共同牵头，邀请5名网民代表、3名市民、3名媒体记者与省市政法部门工作人员一起组成的“躲猫猫”舆论事件真相调查委员会，2月20日上午8时30分前往事发地晋宁县看守所进行了调查。当天下午4点，调查团返回昆明。凌晨1点，报告正式整理完毕，2月 21日凌晨2点左右，报告正式于网上发布。
然而，网民公认，这是一份没有解密真相的报告。据调查组披露，是因为他们在实际调查中没办法拿到和搞清第一手资料。于是，舆论继续哗然，或者说这是一场笑话，或者说调查组根本就是“托”。
吴钩无语认为不能这么看问题。调查结果如何，并不能影响这一调查行为本身的积极意义。网络是一种年轻的传播媒体，是一种与广播、报纸、电视不同的新型媒体，前三种是相对传统的封闭性的媒体——对应其信息的采集、整合、发布流程不允许民众普遍参与的特点而言，在我国一般是官方媒体；而网络媒体是一种开放性媒体，是由民间机构主办或参与的媒体。虽然目前它们已经可以并称为四大媒体，在一般意义上，它们之间被社会主流认可的权威性是显然不同的，在这方面网络媒体相对稍逊一等。但是，近年来网络媒体的影响越来越大，尤其在舆论的普遍影响力方面逐渐表现出强大的上升势头，“人肉搜索”对腐败的监督开始崭露头角，不久前的周久耕事件就是一个有力的证佐。于是，人们开始关注和重视网络媒体的社会监督功能。于是，有了这次云南官方邀请网民参与舆论焦点事件的公开调查。
吴钩无语注意到，同样是参与社会监督，周久耕事件之前的网民通过网络媒体做出的所有行为，都是自发的，无组织的，而本次参与“躲猫猫”调查，是正式的官方邀请，有组织的。于是，我们可以得出一个明确的结论，这是一次网民和网络媒体事先得到官方认可的正式的有组织的公开的社会监督行动，此举在网络媒体发展史上并无先例，当属开创之举。为此，吴钩无语坚定不移的确认，此次“躲猫猫”调查应该是我国非官方网络媒体参与社会监督工作的一个标志性事件，其意义非同一般，是否标志着从此网络媒体将会获得与另外三大媒体相近或相同的被主流社会认同的社会监督权？至少是一个开端吧？
至于调查结果如何，吴钩无语认为与调查行动所具有的意义无关。毕竟是初次直接正式的参与，加之临时组建的班子，自然缺乏工作经验，与此同时，被调查单位也缺乏相应经验和操作规程，使得调查未能达到预想结果——所谓解密真相，这也属正常。
现在网络文学已经蔚为大观，佳作如林，但二十年前刊登在网络上的第一篇文学作品是如何粗糙可笑，是不会有人去追究和鄙视的，它的网络文学开山之作的地位也是没人会怀疑的。吴钩无语想，这次“躲猫猫”调查活动在网络发展史上的意义显然可以与那篇网络文学的开山之作相比，其作为有组织的正式的社会监督发端的地位也不容怀疑。
对报告和真相有疑，可以继续追查“躲猫猫”事件，那是另一个话题。
