网评：杜绝“性贿赂”关键何在？

在人们争论“性贿赂”是否应该写入刑法的时候，著名法学家陈兴良教授讲了一段意味深长的话：“假设我是手握权力者，你有求于我，于是放一个妖艳的女子在我的卧室，要我对她没有非分之想，这显然从人的本性上来讲不现实。设置一套‘根本不让美女进入卧室’的制度，才是问题的关键。” （8月31日《法制日报》）

　　言下之意，爱美之心，人皆有之，英雄难过“美人关”，这是每个男性无法抗拒的事实，是人类七情六欲使然。人一旦有了权，或者有了钱，绝代佳人就会围着你转，就会象芙蓉姐姐那样在公众场合忘情地大叫：“刘翔，我的郎！”你想躲，也躲不过，你想坐怀不乱也办不到。于是乎，又把制止“权”“色”交易的任务交给了制度。

　　世上有没有根本“不让美女进入卧室”的制度呢？目前，有两种制度可供选择：

　　一种是，在“官”与“色”之间建立一道隔离带，设置一套“官不能见色”的制度。官在深闰中，不见美女面，你想她进来，喊她进来，也无法见人，更不可能入室。象有的省份男官员严禁配女秘书。能不能这样去强制隔离呢？除非手握权力者生活在真空里，除非心怀叵侧的人改邪归正放弃“用色换钱”了。把所有官员都想成“淫”，都搞成男女授受不清，让所有的美女都变成贞洁女子，这不客观，看来此路不通。

　　再一种是，在“权”与“官”之间建立一道隔离带，设置一套“权不能换钱”的制度。按常理说，“权”与“官”是形影不离、密不可分的。天下没有无“权”的“官”，也没有无“无官”的“权”。但是，可以对手握权力的官进行有效控制，对重要权力、要害岗位可以实“双锁制”、“多锁制”，有限权力，相互牵制，坚持实行民主集中制。用扩大民主的方法，用征得民意的方法，用公开“权力清单”的方法，实行“阳光行政”。任何时候、任何人只要稍有越过权力警戒线嫌疑，纪检、监察部门就有权质询，就有权制止。只要截断了“美色”换“金钱”的链条，美色也就失去了寻租权力的原动力。

　　有了“权不能换钱”的可行制度，还必须有严惩“性贿赂”的法律配套。性贿赂不同于新刑法已废止的通奸罪，它的特征在于实行了性行为人与职务行为人之间的有价交换。在这里，性贿赂的男性或女性，已经将自己的人格和身体商品化了，是用自己人格化的商品去交换公权延伸出来的金钱。而社会上仍然存在有婚外通奸行为，是为了追逐性享受、性愉悦而对性伦理道德的背离，尽管应该受到道德的谴责，但它不危及到官吏和权力性质的蜕变。“性贿赂”入罪，对遏制权色交易，推行“不让美女进入卧室”的制度，可以使法纪与政纪互为补充，对深化防腐反腐斗争定会大有益处。