据6月23日《扬子晚报》报道：21日17时许，当一辆由上海开往安徽霍邱县的长途客车，行驶到六安市一岔路口时，车主发现车上一名女性乘客死亡。当时车上共有乘客20多人，都未察觉。
好家伙，一女乘客在车上死亡，20多名乘客竟没有一人察觉！是该女突发心脏病吗？是该女服了大量的安眠药吗？看来不是。据犯罪嫌疑人张某事后交代，他在上海打工认识了同样离异的丁某，过起了同居生活。一个多月前，丁某嫁给了合肥一名男子。21日凌晨，张某与丁某从上海乘车回霍邱县。在车上两人因琐事发生争吵，张某竟萌生了杀人的念头，将丁某用尼龙绳勒死。
哦，原来是这样。这就奇怪了，既然该女是被人用尼龙绳勒死的，在其被人勒死之前，一点动静都没有吗？那怕微弱的呼救声，那怕轻微的挣扎声。看来，唯一的合理解释就是众乘客乐当看客、麻木不仁以及贪生怕死。在他们看来，反正那被害的女子又不是自己的亲人朋友，只当一欣赏一曲戏剧好了，管“戏剧”里色彩是喜是悲，已与他们不相干了。说不定还可以作为茶余饭后的谈资。相反，你要是见义勇为，轻者，别人说你多管闲事，重者说不定得与那女子一起死。这样的事见得多了。于是如其多管闲事不讨好，不如乐观其变享太平。
一边是社会道德的没落，一边是个人价值的日益凸现。难道这就像一枚硬币的两面不可调和么？这不禁让人想起了在汶川大地震中的表现突出的谭千秋老师，他本来只要向学生大喊一声“地震了。”自己就匆忙跑开，也不会受到什么道德上的指责和承担任何法律责任，但他没有这样做，而是张开双臂像他天使般的护佑着学生，最后四个学生得救了，他却永远地告别了人间。让人性绽放出了绚丽的光辉。相比之下，那些眼睁睁地看着一年轻女子的生命在自己面前独自飘零，却说“没有察觉”，实际上是贪生怕死，乐当旁观者不是应感到汗颜吗？
有论者认为：社会公德是一个没有法律约束力的德性。但并不是说法律对道德的没落就无可奈何。如果道德上的付出得到社会在精神上和物质上的双重认可，那么道德付出就很容易从个体性行为衍变成群体性行为，反之亦然。诚哉斯言！毕竟现在处在商品经济时代，道德没有办法游离在经济之外。
如果我们不否认事实的话，就会发现，类似上述与看客不无关系的悲剧隔三叉五就要上演一起，只不过是时间不同，地点不同，充当看客的人数有多有少罢了。最新的消息是，据6月21日《东方早报》报道，6月12日，安徽省合肥市长丰县双墩镇吴店中学某班两名学生在上课的课堂上发生打斗，吴店中学的杨经贵老师选择站在三尺讲台上充当“看客”，并不加以制止，只是说了句“你们要是有劲下课到操场上打”；眼见学生被打后口吐白沫，也没有及时送其前往医院，而是继续上课直至下课。随后，其中一名打架学生送到医院，经抢救无效死亡。看来，对道德的没落和重建，光有文章谴责和呼吁是远远不够的，得有新思路、新举措，不能老是画饼充饥。
