民间版“高考方案”能否打破“一考定终身”？

昨天，21世纪教育发展研究院发布了一套民间版的“高考改革方案”，这套方案的重点就是要将考试招生权还给高校，并赋予考生选择高校的权利。该研究院院长杨东平表示，这套方案将作为建议递交给教育部。（6月14日《新京报》）

　　据称，这个版本的“高考改革方案”经过了与政府官员、企业、大学老师以及中学老师的参与讨论。方案的基本设想是从明年开始，历经十年甚至更长时间，逐步以扩大考生的选择权、落实高校招生自主权为核心，建立以统一考试为基础的多轨道、多样化的考试制度和录取制度。这就意味着考生可以自主选择考试、自主选择学校，录取机会更大了，学校自主招生权限扩大了，亮点和新奇之处不言而喻。但方案包括具体的操作方法，能否改变目前以高考分数作为唯一标准的评价方式，改革方案是否具有广泛的民意基础，值得商榷。

　　第一，目前的高考改革集中在考试科目的改革上，形成目前以3+X为主的不同模式。此方案提出考试科目“多轨化”，考虑针对文科、理科、工科、体育、艺术等不同科类设计若干套试卷，提供学生可以选择的多种“套餐”。那么，不同学科难易度不公平的问题如何解决？标准不一样，会不出现偏科？这需要有很好的论证和操作性。

　　第二，高考“一次变多次”，会不会增加学生负担？在不同季节举行全国统考，社会压力和操作成本都比较大，要充分考虑的这些问题，需要建立更具有可操作性的方案。

　　第三，按照现在的制度，同一批次的不同高校不能同步录取，多数高校根本不考虑第二志愿学生，许多成绩优秀的考生因填报志愿不当而失去了应有的教育机会。此方案有望扭转这一弊端，但高校自己录取会不会降低标准？自主招生能否保证高考的公正性？中间能否出现腐败、出现人情招生？招生过程中，也难免会出现为少数“寻租者”提供了暗箱操作的便利。可见，真正有价值的高考改革意见，是不能忽略上述问题的。这需要进行详细的制度设计和度点。

　　1977年恢复高考至今，回首32年高考改革的风风雨雨不平路。高考，在社会的呼声中，争议着、继续着、改变着。历经32年的磨练和积淀，“中国第一考”也主动或被动地做出各样的调整和嬗变，从扩招到自主招生，从新课程到标准分，从大综合到小综合，从蔚为壮观的“高考移民”、“裸考”到取消年龄婚姻限制……高考制度在争议中变迁，在争议中发展，从未停止。

　　高考作为一条便捷的人才选拔制度，总体上是公平公正的。当然，考试作为一项技术本身也有局限，存在一些偶然因素等。目前高考对于中小学教育的指挥棒作用过于显著，造成“应试教育”的现实，违背了考试本身的宗旨，加重了学生负担。因此高考改革要适应素质教育的改革，迫在眉睫。

　　高考不仅决定着千万学子的命运、牵动着无数家庭心思的大事。事关个人命运与国家命运，因此对于相关改革应当慎之又慎。无论改革方案来自于民间还是官方，都应公之于众，接受利益各方的批评、建议以及修正，才能提高改革的成功率。毕竟，失败的改革所付出的成本巨大，而承担主要损失的，到头来仍然是“民间”。

　　毋庸置疑。高考至今仍是中国最公平、百姓认可度最高的人才选拔制度，对我们这样一个发展水平的国家而言，高考还是一个最现实、最有效的办法，短期内很难有更好的办法替代高考。但民间版“高考改革方案”，让我们对将来的高考改革充满了希望。

　　时代在变，高考制度自然不可能一成不变。只有“民间方案”加“教育部充分考虑采纳”，在官方和民间多方参与力量的“合力”作用下，高考才能在同时融合“公平公正”和“科学合理”的道路上形成“1+1”>2的效果。