首先读者应该已经注意到了，由于二者挂载不同，使得这种对比将F-15D置于不公平的境地，因而结果也没有什么说服力。可能有的读者认为，F-15D未能摆脱的事实至少说明，空载的苏-27UB机动性优于外挂两具副油箱的F-15。遗憾的是，这个结论也缺乏论据支持。因为对于模拟格斗，尤其是“炮战”而言，初始位置差异往往能抵消掉机动性差异，使得战斗的胜负不能反映机动性的高下。凶险的近距格斗被称作“电话亭中的搏杀”，如果初始位置居于目标的后半球，通常可以根据对手的当前轨迹和姿态预判其下一步机动，优化己方的攻防策略，减少不必要的机动和能量损失，其结果是，机动性占优的机型被咬尾后，也难以摆脱机动性稍逊的对手。在实战中，这样的教训不胜枚举。如两伊战争中的F-14A机动性对幻影F1有明显优势。但在一次空战中F-14A飞行员犯下大错，奉送了幻影F1约90度的初始角度优势，随后使出浑身解数也未能摆脱，成全了伊拉克空军历史上最有价值的击落记录。
具体到这件事而言，由于二者初始位置的差异，除非F-15D有显著优于苏-27UB的机动性，否则被持续锁定的结果在情理之中。所以这件事可以证明的是：外挂两具副油箱的F-15D机动性未能显著优于空载的苏-27UB。
笔者和同学有幸在北京航空航天大学图书馆查阅了当时的美、俄、法（笔者最初在法文的《Volez》期刊见到这件事的详细报道，编队图即出自境外刊物）等国的主要航空刊物，发现境外刊物对这件事的报道内容比较统一。但奇怪的是，我国的报道不仅与国外有较大的差异，而且自身就存在数个版本，内容自相矛盾之处也较多。
苏27战斗机
这便是在我国流传颇为广泛的“苏-27与F-15对抗事件”。由于我国当时刚引进苏-27SK，可能迫于宣传与美化之需，在流传过程中不断加工，衍生出内容自相矛盾、说法不一的多种版本。笔者认为，面对历史，后人应理性、客观的分析，更应尊重事实。而如果无视事实和基本规律，加入诸如“苏-27UB使用军用推力机动性就超过最大加力的F-15D”这样有明显破绽的说法，只能贻笑大方。更何况，用双座教练型而非单座战斗型进行模拟空战，本身就不合情理，是很明显的疑点。有兴趣的读者可参阅飞行员的回忆录。
F-15战斗机
诚然，苏-27系列的内置超载油箱使其在执行远程作战任务时无需外挂副油箱，降低了阻力和性能折损。这是值得肯定的。但考虑到空中优势战斗机的本职工作CAP（战斗空中巡逻）的特点，为额外内载油箱而付出的结构重量代价会成为战斗中无法抛弃的死重，这也是副油箱的合理之处。应俄罗斯空军邀请，1992年夏，美国兰利空军基地94FS中队的F-15D飞往俄罗斯，进行友好访问。当然，比起俄罗斯，航空爱好者更加关注那里的苏-27UB。这也是美国第一次如此近距离的接触铁幕另一边的该型机。人们关心的不是友好访问本身，而是苏-27和F-15孰强孰弱的问题。F-15刚刚接受波斯湾的战火洗礼，出尽风头。而苏-27正是为对抗F-15而生，是华约国家的空中新锐。二者均代表了当时两国空中优势战斗机的最高水平（当然这是指单座战斗型而非双座教练型）。如果爆发“龙虎斗”，必将十分精彩。
