民众厌战情绪空前高涨
伊拉克战争的最大影响、最持久的限制或许在于这场冲突对美国军队造成影响并改变了美国人对动武的态度。
就前者而言，伊拉克战争无疑使五角大楼的先进武器系统研发工作减缓。例如，若没有伊拉克战争，美国也许会有更多的F-22。美国海军也许有望增添朱姆沃尔特级导弹驱逐舰，陆军的“未来作战系统”也许不会不光彩地夭折。除具体平台以外，国防部也许原本可以利用21世纪谋求多种“破坏性”技术，从而比如今更领先于俄罗斯和中国。前国防部长拉姆斯菲尔德曾将谋求此类技术列为重点，至少在伊拉克问题扰乱他的计划之前是这样。
但现有技术极少主宰战略决策。额外的F-22“猛禽”战斗机和朱姆沃尔特级导弹驱逐舰可增强美国的行动自由，但恐怕改变不了东亚的力量结构改变趋势。同样地，“未来作战系统”也不能给予美国更多可供选择的政治方案来阻止俄罗斯侵蚀乌克兰。而且，若认为假如当初布什政府决定不干预伊拉克局势，相关资金和精力就毫无疑问会转而投入研发工作，那也是错误的。
此外，伊拉克战争(以及阿富汗冲突)确实推动了某些技术进步。伊拉克战争暴露出陆军和空军对未来战争的看法有严重问题，由此带来的技术和理论创新提高了美军的作战能力。
资料图：伊拉克战争期间，美军在巴格达作战。
更显著的国内变化也许在于公众对待战争的态度。冷战结束15年后，美国公众变得比在越战时代更能容忍动武。但伊拉克战争大大改变了这种状况，如今，几乎没有哪位总统候选人支持对“伊斯兰国”展开哪怕是有限的地面战争。
奥巴马总统在2008年民主党初选中获胜是因为他反对2003年的伊拉克战争，不管人们对无人机战争采取什么态度，奥巴马政府所主张的政策显然远不如历届前任那么有干预主义色彩。这种倾向似乎与公众和精英阶层关于动武的观点一致。
资料图：伊拉克战争期间，美军在巴格达作战。
这种不情愿的态度是否限制了美国的战略选择余地？尽管不愿动武，但美国帮助法国、英国和利比亚反叛力量在2011年推翻了卡扎菲政权。美国一直在中东地区使用无人机和特种部队与“基地”组织战斗。不过，不愿动武的态度在奥巴马政府对叙利亚冲突的反应中肯定起了一定作用，这场冲突已经肆虐了4年，而美国的干预微乎其微。
结语
大国有资本去犯代价高昂的错误。美国在越南耗费的大量人力物力丝毫未影响冷战的进程，苏联经济和社会自取灭亡。在帝国时代，英国、法国和俄国常犯可怕的战略错误，这些错误在当时看起来是灾难性的，却对整体战略格局毫无影响。
攻打伊拉克的持久代价在于数以千计的美国死难者和几十万伊拉克死难者。战争造成的技术亏空会随着时间的推移被渐渐填平，战争并未导致美国“错失”任何重要技术机遇而只是推迟了这种机遇。最大的变化可能在于美国公众重新变得不愿干预外国事务，这种不情愿态度曾在苏联解体后减退，但如今却再度成为美国外交政策制定过程中的一个重要考虑因素。假如这种不情愿的态度限制了美国去犯下弥天大错，那么，伊拉克战争就还是有可取之处的。
